Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 марта 2019 года №33-497/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рогожиной А.Н. к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании лица погибшим при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию по апелляционной жалобе директора Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" Холодовой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рогожина А.Н. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (далее - ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск") о признании отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, признании лица погибшим при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию.
В обоснование иска указано, что она является инвалидом с детства. Ее отец Р.Н.В. в 1939 году был призван в Советскую Армию, <дата> умер в германском плену.
21 июля 2016 г. она обратилась в ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск" с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон о денежном довольствии военнослужащих).
Решением ответчика от 25 июля 2016 г. ей отказано в удовлетворении заявления.
Считает данный отказ незаконным.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать отказ ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск" от 25 июля 2016 г. в назначении ежемесячной денежной компенсации незаконным, признать Р.Н.В. погибшим <дата> при исполнении им обязанностей военной службы, обязать ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск" назначить ей ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих, с 25 июля 2016 г. с индексацией суммы в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. иск удовлетворен.
Директор ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск" Холодова Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что на момент подачи заявления у истца отсутствовало право на ежемесячную денежную компенсацию, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие гибель Р.Н.В. при исполнении обязанностей военной службы либо смерти вследствие военной травмы, в связи с чем решение суда о возложении обязанности произвести назначение ежемесячной денежной компенсации с 25 июля 2016 г. является неправомерным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рогожиной А.Н. адвокат Евдокимова О.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Рогожина А.Н., представители третьих лиц Федеральной службы по труду и занятости, Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск" Куканова О.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Рогожиной А.Н. адвокат Евдокимова О.Н. относительно доводов жалобы возразила, прокурор Межевова Ю.В. в заключении полагала решение подлежащим оставлению без изменения.
Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, Рогожина А.Н., <дата> года рождения, является дочерью Р.Н.В. (л.д. 6).
В возрасте 16 лет истцу впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Впоследствии Рогожиной А.Н. повторно устанавливалась <данные изъяты> группа инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "инвалидность с детства" (л.д. 45, 46, 47).
Согласно сообщению от 13 декабря 1947 г., составленному Управлением по учету погибшего и пропавшего без вести рядового и сержантского состава, Р.Н.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, призванный Дубенским райвоенкоматом, умер в германском плену <дата> (л.д. 4).
В справке N 125 от 4 декабря 2013 г., выданной ФКУ "Военный комиссариат Республики Мордовия" по Атяшевскому и Дубенскому районам, указано, что красноармеец Р.Н.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, призван в Советскую Армию в 1939 году, умер в германском плену <дата> (л.д. 3).
21 июля 2016 г. Рогожина А.Н. обратилась в ГКУ "Соцзащита населения по г.о. Саранск" с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих (л.д. 51).
Решением ответчика (протокол N 135 от 25 июля 2016 г.) истцу отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 (л.д. 2).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рогожина А.Н., ставшая инвалидом до достижения возраста 18 лет, являющаяся дочерью военнослужащего Р.Н.В., умершего при исполнении им обязанностей военной службы, имеет право на получение от государства мер социальной поддержки на момент обращения с заявлением к ответчику.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Частью 9 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих предусмотрено право членов семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы, на получение ежемесячной денежной компенсации.
Согласно приведенной норме права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: наступила ли гибель (смерть) отца истца при исполнении ими обязанностей военной службы и относится ли истец к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение компенсации.
Устанавливая факт смерти Р.Н.В. при исполнении обязанностей военной службы, суд исходил из оценки представленных письменных доказательств, подтверждающих смерть Р.Н.В., призванного в Советскую Армию в 1939 году, в германском плену <дата>
Данный вывод соответствует положениям подпункта "л" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного. Доказательства добровольной сдачи в плен в деле отсутствуют.
Вывод суда о том, что Рогожина А.Н. относится к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение ежемесячной денежной компенсации основан на подпункте 3 части 11 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих, согласно которому членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца считаются, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления у истца отсутствовало право на ежемесячную денежную компенсацию, поскольку ею не были представлены документы, подтверждающие гибель Р.Н.В. при исполнении обязанностей военной службы либо смерти вследствие военной травмы, судебная коллегия отклоняет.
Из Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Закона о денежном довольствии военнослужащих, военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142, следует, что назначение денежной компенсации обусловлено наличием права на указанную выплату, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за компенсацией в соответствующий орган гражданин имел право на указанную выплату, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на нее, и не смог представить их по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему денежной компенсации с момента первоначального обращения за указанной выплатой.
В данном случае, установление судом факта смерти Р.Н.В. при исполнении обязанностей военной службы свидетельствует о наличии у истца объективного права на денежную компенсацию на момент обращения за ее назначением.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" Холодовой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка