Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 марта 2018 года №33-497/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33-497/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мхитаряна Г. С. на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2018 года, которым прекращено производство по делу по исковому заявлению Мхитаряна Г. С. к Саряну С. Б. о признании недействительным зарегистрированного право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики
Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мхитарян Г.С. обратился в суд с иском к Саряну С.Б. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Саряна С.Б. на земельный участок с кадастровым номером <...>
В обоснование иска указал, что решением исполнительного комитета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов Марийской АССР N <...> от 14 ноября 1990 года "Об индивидуальном жилищном строительстве" Саряну С.Б. был отведен земельный участок по <...>. В период с 15 ноября 1990 года по 15 мая 2013 года
Сарян С.Б. не проявлял себя в качестве владельца указанного земельного участка. Право собственности Саряна С.Б. на данный земельный участок зарегистрировано 29 октября 2014 года. Сарян С.Б. никогда не владел спорным земельным участком. Государственная регистрация права собственности Саряна С.Б. осуществлена с нарушением законодательства Российской Федерации. В тексте решения исполнительный комитет
Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов
Марийской АССР указал на обязанности землевладельца, которые
Саряном С.Б. не выполнены, что свидетельствует о добровольном отказе ответчика от земельного участка. Ввиду фактического отказа Саряна С.Б. от земельного участка право пользование им у ответчика прекратилось, в связи с чем решение об отведении ответчику земельного участка утратило силу, и не имелось оснований для государственной регистрации права собственности на него.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Мхитарян Г.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Мхитаряна Г.С. и его представителя Инородцева А.Х., просивших определение суда отменить, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Мхитаряном Г.С. по ранее рассмотренному делу заявлялись аналогичные требования по встречному иску к Саряну С.Б. по тому же основанию, что и по настоящему делу, указанным обстоятельствам и представленным доказательствам дана оценка вступившим в законную силу решением суд.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с действующим процессуальным законодательством и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судом установлено, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2015 года по гражданскому делу
N <...> уже был разрешен встречный иск Мхитаряна Г.С. к
Саряну С.Б. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Указанным решением суда оставлены без удовлетворения встречные исковые требования
Мхитаряна Г.С. к Саряну С.Б., при этом в качестве основания данного иска Мхитарян Г.С. указал, что Сарян С.Б. не выполнил требования установленные решением исполнительного комитета Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов Марийской АССР N <...> от
14 ноября 1990 года "Об индивидуальном жилищном строительстве", в связи с чем решение утратило силу, и оно не могло явиться основанием для государственно регистрации права собственности.
По настоящему иску Мхитаряном Г.С. заявлены требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Саряна С.Б. на земельный участок с кадастровым номером <...>. по основаниям, ранее рассмотренным судом.
Таким образом, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы о том, что предмет и основания настоящего иска отличны от тех, которые были указаны в иске по гражданскому делу
N <...>, не влекут отмены обжалуемого определения.
Применение при разрешении спора не тех норм права, которые истец считает необходимым применить к правоотношениям сторон, отражает его несогласие со вступившим в законную силу решением по делу. Обращаясь в суд с настоящим иском, Мхитарян Г.С. по существу оспаривает обстоятельства, установленные ранее состоявшимся судебным постановлением, вступившим в законную силу, что недопустимо в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного спора.
С учетом изложенного определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 29 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мхитаряна Г. С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи Н.Г.Лелеков
А.А.Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка