Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-497/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-497/2018
г. Мурманск
01 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
Тихоновой Ж.В.
Кутовской Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешкевича О. Г. к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск, Администрации ЗАТО город Североморск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество
по апелляционной жалобе представителя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Самойлик В.Н. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2017 года, по которому постановлено:
"Иск Лешкевича О. Г. к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, Администрации ЗАТО г.Североморск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество - удовлетворить.
Восстановить Лешкевичу О. Г. срок для принятия наследства после смерти И.Р., _ _ года рождения, умершей _ _ в ..., на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ...
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ...0 от 01.03.2017 года, выданное Х.М., специалисту первой категории отдела контроля Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск нотариусом нотариального округа ЗАТО город Североморск Мурманской области Цукановой Е.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ....
Прекратить право собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ..., исключив из реестра прав на недвижимость сведения за * от 01 марта 2017 года о праве собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск на указанную квартиру.
Признать за Лешкевичем О. Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, г.Североморск, ...".
Заслушав доклад судьи Кутовской Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лешкевич О.Г. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО город Североморск о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество.
В обоснование указал, что _ _ умерла И.Р..
26 ноября 2007 года она оформила завещание, удостоверенное нотариусом города Североморска Мурманской области Цукановой Е.А. по реестру за номером 8889, которым завещала ему квартиру по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
Указал, что срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку ООН проходил военную службу в городе Москве и не мог проехать в ЗАТО город Североморск, однако своевременно оплачивал коммунальные платежи по данному жилому помещению.
Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию от 26 ноября 2007 года, открывшегося после смерти И.Р., _ _ года рождения, умершей _ _ ; признать его принявшим наследство и определить его долю в наследственном имуществе в размере 1/1 доли; признать его право на квартиру, расположенную по адресу: Мурманская область, город Североморск, ....
Определением от 06 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Лешкевича О.Г., представителей ответчиков Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск и Администрации ЗАТО город Североморск, третьего лица нотариуса нотариального округа ЗАТО г.Североморск Мурманской области Цуканова Е.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Самойлик В.Н., ссылаясь на допущенное судом неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Полагает, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными не являются. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности принятия наследства в установленный срок, истцом не приведено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, обращает внимание, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону * от 05 марта 2017 года, выданного нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Североморск Цукановой Е.А., спорное жилое помещение признано выморочным имуществом и передано муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск Мурманской области. Вместе с тем, данное обстоятельство при разрешении спора судом первой инстанции во внимание не принято.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Лешкевич О.Г., представитель Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск и администрации ЗАТО город Североморск, нотариус ЗАТО город Североморск Цуканова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона, действовавшего на день открытия наследства по настоящему делу) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 36 указанного Постановления Пленума разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В свою очередь, в пункте 41 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ умерла И.Р., наследником всего имущества которой по завещанию, удостоверенному нотариусом города Североморска Цукановой Е.А. 26.11.2007. по реестру за номером 8889, является истец Лешкевич О.Г..
Поскольку в установленный законом срок Лешкевич О.Г. с соответствующим заявлением о вступлении в наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обратился, наследственное дело к имуществу умершей И.Р. было открыто по заявлению КИО г.Североморска, как представителя муниципального образования ЗАТО город Североморск, от 11 января 2017 года о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, а также об оформлении наследственных прав в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону * от 01 марта 2017 года за муниципальным образованием ЗАТО город Североморск зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру. Объект недвижимости в установленном порядке включен в реестр прав на недвижимость за * от 07 марта 2017 года.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности с представленными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что истец Лешкевич О.Г., являясь единственным наследником по завещанию, несмотря на то, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок не обратился, фактически принял его в предусмотренный законом шестимесячный срок.
Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, постановленным при правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств.
Так, из представленных выписок по лицевому счету * на спорное жилое помещение (л.д.108-110), лицевой карты потребителя (л.д.104), кассовых чеков, а также показаний допрошенных судом в качестве свидетелей Б.В., М.К. и М.Р. следует, что Лешкевич О.Г. после смерти своей матери регулярно вносил платежи за содержание спорного жилого помещения и коммунальные услуги, в том числе и в течение первых шести месяцев с момента открытия наследства, совершал действия по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии. До настоящего времени истец несет бремя содержания данного имущества и ответственность перед третьими лицами за причинение материального ущерба в результате эксплуатации имущества, находящегося в данном жилом помещении.
Не оспариваются указанные обстоятельства и представителями ответчика.
Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства представлены необходимые доказательства фактического принятия им наследства в течение шести месяцев после смерти, как это предусмотрено названными выше положениями Закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока на обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство правового значения не имеют, поскольку истец правомерно признан судом наследником, своевременно принявшим наследство, что является самостоятельным основанием для признания выданного ответчику свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за истцом права собственности на спорную квартиру.
В целом апелляционная жалоба не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, повторяет доводы и правовую позицию ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорного правоотношения.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену по существу правильного решения, по делу не установлено, доводов об этом апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Самойлик В.Н. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
