Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-4971/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВД РФ, УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Михайлова А.Н. к Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2016г. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. 12.12.2016г. в рамках указанного уголовного дела в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30.12.2020г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ, признано право на реабилитацию. Просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СО МВД России по Николаевскому району Хабаровского края. Помимо этого, судом произведено привлечение к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.04.2021г. исковые требования Михайлова А.Н. удовлетворены частично.

С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что подписка о невыезде и надлежащем поведении неспособна повлечь нарушения прав истца, поскольку в рамках данной меры пресечения выезд допускается по разрешению следователя, однако истец с таким заявлением не обращался, кроме того из материалов уголовного дела следует, что истец без разрешения следователя передвигался по субъектам РФ в течении длительного времени, в связи с чем считает взысканный размер компенсации морального вреда завышенным. Также судом не учтено, что истец ранее обращался с иском о компенсации морального вреда, требование было удовлетворено, в рамках рассмотрения дела были рассмотрены требования, касающихся настоящего дела. Полагает, что денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании представитель МВД РФ, УМВД России по Хабаровскому краю Саяпин Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2016г. СО ОМВД России по Николаевскому району в отношении Михайлова А.Н. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в конце 2014 года Михайлов А.Н., путем обмана и злоупотреблением доверия, похитил имущество и денежные средства Волкова Ю.Г. на общую сумму 520 000 руб., чем причинил материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району от 12.12.2016г. в отношении Михайлова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району от 23.02.2017г. в отношении Михайлова А.Н. прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (непричастность подозреваемого к совершению преступления), в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Михайловым А.Н. признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 03.05.2017г. отменено постановление старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району от 23.02.2017г. о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.Н.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району от 15.07.2017г. в отношении Михайлова А.Н. прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (непричастность подозреваемого к совершению преступления), в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Михайловым А.Н. признано право на реабилитацию.

Постановлением заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора от 26.07.2017г. отменено постановление о прекращении уголовного преследования Михайлова А.Н. по уголовному делу N, вынесенное 15.07.2017г.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Николаевскому району от 03.09.2017г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, соединенному уголовному делу присвоен N.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Николаевскому району от 19.05.2018г. отменено постановление о соединении уголовных дел, вынесенное 03.09.2017г.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД по Николаевскому району 30.12.2020г. в отношении Михайлова А.Н. прекращено уголовное преследование в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (непричастность подозреваемого к совершению преступления), в соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за Михайловым А.Н. признано право на реабилитацию.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.12.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2020г., частично удовлетворены исковые требования Михайлова А.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по уголовному делу N. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова А.Н. взыскана компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 151, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, возлагая обязанность по возмещению вреда на МВД РФ, суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Министерство финансов Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений следует, что Министерство финансов РФ является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости и не направлена на установление баланса прав и интересов участников правоотношения.

Определяя размер компенсации в указанном размере, суд первой инстанции учел период незаконного уголовного преследования с 30.08.2016г. по 30.12.2020г., тяжесть деяния, в котором подозревался истец, объем следственных действий.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание процессуальный статус истца в ходе производства по уголовному делу, избранную в отношении истца меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, длительность и степень наложенных на истца ограничений в результате применения данной меры, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств дела при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, основания прекращения уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования разумности и справедливости, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова А.Н. денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия полагает присужденный размер компенсации согласующимся с конституционной ценностью нарушенных нематериальных благ, характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных уголовным преследованием.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 апреля 2021 года - отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Михайлова А.Н. к Министерству внутренних дел РФ - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка