Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 декабря 2018 года №33-4971/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4971/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Каткова И.А. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Каткова И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катков И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фофанова С.В. судебных расходов, указав, что решением Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу N N удовлетворены исковые требования Каткова И.А. к Фофанову С.В. о взыскании процентов по договору займа. Решение вступило в законную силу <дата>. В связи с рассмотрением данного дела заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, на оформление доверенности - 1200 рублей. С учётом уточнения требований, просил взыскать с Фофанова С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Катков И.А. ставит вопрос об отмене определения суда, просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме, указывая, что уменьшение размера возмещения расходов на оплату услуг представителя возможно только в том случае, если расходы понесены в неразумных пределах, т.е. явно завышены. Стоимость услуг представителя определена судом без учёта рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами.
В письменных возражениях на частную жалобу Фофанов С.В. просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учётом положений п.11, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).
Материалами дела подтверждены расходы, понесённые Катковым И.А. при рассмотрении гражданского дела N N на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей (договор на оказание юридических услуг от <дата>, Акт сдачи-приёма оказанных юридических услуг по договору от <дата> от <дата>, расписка Т. о получении денежных средств от <дата>).
Разрешая заявление Каткова И.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Фофанова С.В. в пользу Каткова И.А. в счет возмещения указанных расходов 6000 рублей.
Судебная коллегия полагает взысканную в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму разумной, т.к. при определении размера, подлежащих взысканию расходов, судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем. В связи с этим оснований для изменения размера расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не усматривает, и полагает, что доводы апеллянта о необоснованном снижении размера взысканных судебных расходов являются не состоятельными.
Довод частной жалобы о том, что размер оплаты услуг представителя соответствует размерам минимальных ставок адвокатских гонораров, рекомендованных Адвокатской Палатой Кировской области, не влечет отмену определения суда, т.к. исходя из толкования ст. 100 ГПК РФ, законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя, действующими расценками оплаты труда адвокатов. В данном случае, определяющим моментом являются иные критерии, которые были приняты судом во внимание при определении подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя.
В целом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нововятского районного суда г.Кирова от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка