Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 января 2018 года №33-4971/2017, 33-126/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33-126/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2018 года гражданское дело по иску Ламзиной Людмилы Ивановны, Жоголевой Ирины Ивановны к Чернышову Ивану Ивановичу и администрации Малиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании завещания недействительным,
по апелляционной жалобе Ламзиной Людмилы Ивановны, Жоголевой Ирины Ивановны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ламзина Л.И. и Жоголева И.И. обратились в суд с иском к Чернышову И.И. и к администрации Малиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным завещания Чернышова Ивана Максимовича, 25 января 1924 года рождения, составленного 23 марта 1998 года в пользу сына - Чернышова Ивана Ивановича.
В обоснование иска они указали, что в силу своего состояния здоровья в момент составления завещания Чернышов И.М. не был полностью дееспособен и не понимал значения своих действий.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ламзиной Л.М., Жоголевой И.И. отказано
В апелляционной жалобе Ламзина Л.М., Жоголева И.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление от представителя ответчика Чернышева И.И. - Сударикова О.А. о возвращении дела в Тамбовский районный суд Тамбовской области об устранении описки в решении суда в связи с неверным указанием отчества ответчика, вместо Иванович- Максимович.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении представителя ответчика - администрации Малиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, не явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием истцов и их представителя, ответчика.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Во вводной, описательной, резолютивной частях обжалуемого решения указано, что иск предъявлен к Чернышеву И.М., тогда как исковое заявление, протоколы судебных заседаний свидетельствуют о предъявлении иска к Чернышеву И.И.
По смыслу статьи 327ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Указанные выше обстоятельства лишают судебную коллегию возможности провести проверку принятого судом первой инстанции решения.
Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда(ч.2 ст.200 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Обращено внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суду первой инстанции необходимо устранить допущенные описки в решении суда.
Руководствуясь ст.169, главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ламзиной Людмилы Ивановны, Жоголевой Ирины Ивановны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 октября 2017 года слушанием отложить. Дело направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для устранения описки.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка