Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49707/2022


12 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре Поздяевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Фокиной С.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Взыскать с Фокиной С.И. в пользу Саблиной Н. П. денежные средства в размере 50 000 рублей по Договору ... года, проценты в сумме 3318 рублей 49 копеек за период с ... года по ... года, расходы по оплате госпошлины в сумме 1799 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец Саблина Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Фокиной С.И. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований истец указывала на то, что ... года между покупателем Саблиным В.А. и продавцом Фокиной С. И.был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: .... Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в срок до ... года заключить договор купли-продажи квартиры, указанной в предварительном договоре от .... года.

Согласно п. 5. предварительного договора, покупатель передал 50 000 рублей продавцу в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора. Согласно п. 6 предварительного договора в случае неисполнения настоящего договора покупателем (отказа от сделки) сумма задатка не возвращается.

.... года Саблин В.А. заболел, был госпитализирован, ... года он скончался. Истец Саблина Н.П. (жена Саблина В.А.) обратилась к ответчику с просьбой отложить заключение основного договора купли-продажи на шесть месяцев в связи с вступлением в наследство, на что получила отказ.

... года истец направила ответчику уведомление о форс-мажоре в связи со смертью Саблина В.А. и возврате денежных средств в размере 50 000 руб. Уведомление Фокиной С.И. оставлено без ответа. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, истец полагает, что она имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ...года по ... года в размере 3 318,49 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,55 руб.

Истец Саблина Н.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Саблина И.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фокина С.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Фокина А.Р., который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ИФНС N 26 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве в суд не явились, извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Фокина С.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Саблина Н.П., ответчик Фокина С.И., представители третьих лиц ИФНС N 26 по г. Москве, ИФНС N 46 по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Саблиной Н.П. по доверенности Ганжа Ю.Е., представителя ответчика Фокиной С.И. по доверенности Фокина А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, .. года между покупателем Саблиным В.А.и продавцом Фокиной С.И. был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ..... Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в срок до .... года заключить договор купли-продажи квартиры, указанной в предварительном договоре от .... года.

Согласно п. 5. предварительного договора покупатель обязуется передать 50 000 рублей продавцу в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимости при подписании настоящего договора. Указанные денежные средства переданы покупателем ответчику до момента выхода на подписание основного договора купли-продажи. Ответчиком составлена расписка, в которой указано, что она получила от Саблина В.А. денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно п. 6 предварительного договора в случае неисполнения настоящего договора покупателем (отказа от сделки) сумма задатка не возвращается.

... года Саблин В.А. заболел, далее был госпитализирован, .... года он скончался. Истец Саблина Н.П. (жена Саблина В.А.) обратилась к ответчику с просьбой отложить заключение основного договора купли-продажи на шесть месяцев в связи с вступлением в наследство, на что получила отказ.

Согласно п. 6 предварительного договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен покупателю в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства истцу переданы, ответчиком не представлено.

Уведомление о смерти Саблина В.А. и о невозможности заключения основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры N ... по адресу: ...., в установленные условиями предварительного договора купли-продажи сроки, было доставлено в место вручения ответчику ... года, ... года письмо было выслано обратно отправителю в связи с его неполучением ответчиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по независящим от сторон обстоятельствам (форс-мажор) в связи со смертью покупателя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 3318,49 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия истцом наследства после смерти Саблина В.А. несостоятелен. В дело представлено заявление истца о принятии наследства после смерти ее супруга Саблина В.А. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия истцом наследства, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru