Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-4970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Т.В.

судей Ананиковой И.А., Гуревской Л.С.

при помощнике судьи Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело 2-885/2021 по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска в защиту интересов Потаповой А.Д. к Кирюшиной Е.Н., Кирюшину Д.Ю. об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность

по апелляционной жалобе Кирюшина Д.Ю.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор Октябрьского района г. Иркутска просил обязать Кирюшину Е.Н., Кирюшина Д.Ю., Гаврильчук (ранее - Кирюшину) А.Д., Кирюшину В.Д. оформить принадлежащие им по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность Потаповой А.Д. с определением ее доли в праве общей долевой собственности по соглашению, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Мотивировал это тем, что дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", полученные ответчиками в виде средств материнского (семейного) капитала и направленные на приобретение спорной квартиры, были выделены с учетом дочери Кирюшиной Е.Н. - Потаповой А.Д., 24.11.1994 г. рождения, которой в нарушение данного Кирюшиным Д.Ю. и Кирюшиной Е.Н. обязательства об оформлении квартиры в общую долевую собственность супругов и детей в течение 6 месяцев после перечисления пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала, доля в праве собственности на квартиру выделена не была, что нарушает ее право, гарантированное действующим законодательством.

Приведенным выше решением постановлено иск удовлетворить. Обязать Кирюшину Е.Н., Кирюшина Д.Ю. оформить принадлежащие им 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское, ул. Ватутина, д. 4, кв. 33, в общую долевую собственность свою и Потаповой А.Д. с определением долей по соглашению, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Кирюшин Д.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что суд необоснованно признал его имеющим обязательство перед Потаповой А.Д., не состоящей с ним в родственных отношениях; не учел, что на приобретение спорной квартиры наряду со средствами материнского (семейного) капитала использовались собственные денежные средства; требование в отношении своих детей об определении им долей в спорой квартире им выполнено, обязательств перед Потаповой А.Д. у него не возникло.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кирюшина Е.Н. и участвовавший в суде первой инстанции прокурор Обыденнов А.П. просят решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Потапова А.Д., третьи лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Кирюшина Д.Ю., Кирюшиной Е.Н., прокурора Альбрехт О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно п.1 ч.3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах). Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п.1 ч.1, ч.4 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу п. 8 подп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Из материалов дела следует, что Кирюшина Е.Н. является матерью детей: Потаповой А.Д., 24.11.1994 г.р., Кирюшиной А.Д., 28.04.2001 г.р., Кирюшиной В.Д. 14.01.2010 г.р.

По условиям договора купли-продажи квартиры от 14.02.2014 Кирюшин Д.Ю., Кирюшина Е.Н. Кирюшина А.Д, Кирюшина В.Д. покупают в долевую собственность каждый в праве по 1/4 доли на квартиру общей площадью 58,34 кв.м, расположенную на первом этаже крупнопанельного жилого дома по адресу: (данные изъяты) Цена продаваемой квартиры составляет 850000 руб. Расчет производится следующим образом: 435600 руб. оплачиваются покупателем продавцу в день подписания договора, оставшиеся 414400 руб. оплачиваются за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 N 1614137 от 17.05.2010, выданного УПФР Ангарского муниципального образования на имя Кирюшиной Е.Н., путем перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала на счет продавца.

09.04.2014 Кирюшин Д.Ю. и Кирюшина Е.Н. подписали обязательство, удостоверенное нотариусом, по которому в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату МК-3 N 1614137 от 17.05.2010 на оплату приобретенного жилого помещения, обязались оформить 1/2 доли, принадлежащую им в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (данные изъяты), в общую собственность свою и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского семейного капитала лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения (л.д.132).

10.04.2014 Кирюшина Е.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Ангарском МО Иркутской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Решением УПФР в Ангарском МО Иркутской области N 489 от 12.05.2014 заявление Кирюшиной Е.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 414 400 руб. было удовлетворено.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности по 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), зарегистрировано за Кирюшиным Е.Н., Кирюшиной Д.Ю., Кирюшиным А.Д., Кирюшиным В.Д.

Обязательство по переоформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи в отношении дочери Кирюшиной Е.Н. - Потаповой А.Д. выполнено не было.

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, связанные с оформлением права собственности на дочь Потапову А.Д. в вышеуказанной квартире, что влечет нарушение ее прав.

Судебная коллегия, признавая верными суждения суда относительно нарушений прав Потаповой А.Д., вместе с тем, полагает, что выбранный прокурором способ защиты права применительно к обстоятельствам данного дела не направлен на реальное восстановление нарушенного права, носит формальный характер, а решение суда, которым требования удовлетворены, является неисполнимым, поскольку в нем не определены условия соглашения, которое должны заключить ответчики с целью выделения доли Потаповой А.Д. из принадлежащих им долей, что влечет произвольное толкование каждой из сторон выводов суда, изложенных в резолютивной части решения.

Из объяснений Кирюшина Д.Ю. в суде первой и второй инстанций следует, что на уменьшение своей доли в праве общей долевой собственности он не согласен, не считает себя обязанным перед Потаповой А.Д., что заведомо исключает возможность достижения с ним какого- либо соглашения, являющегося условием исполнения решения, постановленного судом.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В резолютивной части решения как акта правосудия, окончательно разрешающего дело, должны быть сформулированы исчерпывающие выводы по существу спора, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и примененных норм материального и процессуального права, т.е. что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при исполнении.

Указанным нормам обжалуемое решение не соответствует, его нельзя признать актом, окончательно разрешающим дело, выводы суда о возложении на ответчиков обязанностей не являются исчерпывающими и однозначными, допускают возможность продолжения спора сторон относительно того, каким образом (в каком размере) должны определяться доли сторон в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Решение не является основанием для внесения записей в ЕГРН о праве собственности сторон, его принудительное исполнение невозможно, т.к. не предполагает произвольного определения судебным приставом - исполнителем условий соглашения об оформлении общедолевой собственности.

При этом обязанность по оформлению в общую собственность спорной квартиры имелась у ответчиков в силу закона и обязательства от 09.04.2014, и решение суда никаким образом не изменяет положения, при котором эта обязанность не исполнялась. Способом защиты права Потаповой А.Д. при установленных обстоятельствах является определение судом ее доли в праве собственности на квартиру, однако такой способ в требованиях прокурора не заявлен.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит возможным в удовлетворении иска прокурора отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска прокурора отказать.

Председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка