Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Васильевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Васильевой В.В. по тем основаниям, что (дата) между истцом и ответчиком Васильевой В.В. в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере *** руб*** коп.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N от (дата).", а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом-22,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчёту задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности Васильевой В.В. за период с 01.06.2020 г. по 31.08.2020 г. составляет 139 378 руб. 49 коп., из которых *** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - начисленные проценты, *** руб. *** коп. - штрафы и неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствие с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Васильева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что первоначально денежные средства в счет погашения задолженности не могли быть зачислены на счет по вине сотрудников Банка. При заключении договора рефинансирования Банк не выдал ей банковскую карту, соответственно, она не могла погасить задолженность по договору через банкомат. Она также пыталась исполнить обязательства путем зачисления на банковский счет в Банке через другой банк, но эта операция оказалась невозможной. Она неоднократно ходила в Банк и пыталась разобраться в сложившейся ситуации, но сотрудники Банка поясняли ей, что денежные средства не зачисляются на счёт из-за технической ошибки. Первый платеж в счет погашения задолженности был зачислен ею только в октябре 2020 года после того, как на её имя Банком был открыт новый счет и выдана банковская карта. С октября 2020 года она своевременно вносит платежи в счёт погашения задолженности по соглашению о кредитовании N, по состоянию на день рассмотрения дела задолженности за ней не имеется.

Представитель ответчика Кузнецов В.В. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 года акционерному обществу "Альфа-Банк" к Васильевой В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика 3000 рублей в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в её пределах проверив законность и обоснованность судебного решения, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учётом представленных им же соответствующих доказательств, выйти же за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении названного спора, судом первой инстанции данные положения в полной мере учтены и применены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что (дата) стороны заключили соглашение на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком N, по условиям которого Васильевой В.В. предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. под 22,99% годовых на *** месяца, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей один раз в месяц в размере *** рублей, договор заключен в офертно-акцептной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Судом также установлено, что ответчик Васильева В.В., воспользовавшись суммой кредитования, неоднократно нарушала свои обязательства по оплате минимального платежа и по уплате процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным расчетом задолженности. В связи с чем по состоянию за период с 01.06.2020 года по 31.08.2020 года у неё образовалась задолженность, которая составляет 139 378 руб. 49 коп., из которых *** руб. *** коп. - просроченный основной долг; *** руб. *** коп. - начисленные проценты, *** руб. *** коп. - штрафы и неустойка.

Ответчик Васильева В.В., возражая против предъявленных истцом требований, указала, что в рамках Соглашения о кредитовании на получение рефинансирования (далее - кредитный договор N) расчетная карта ей не выдавалась, с момента получения кредита она неоднократно совершала надлежащие действия, направленные на исполнение своих обязательств по погашению задолженности. С октября 2020 года платежи в счет исполнения обязательств вносит своевременно, в связи с чем задолженность, указанная Банком в исковом заявлении, не соответствует действительности. Первоначально перевод денежных средств на счет был невозможен в связи с отсутствием карты, привязанной к счету, такая карта Банком ей выдана не была, однако впоследствии Банк устранил указанные недостатки, выдав ей карту, и она смогла вносить денежные средства на счет. В обоснование данных доводов ответчик ссылалась на скриншот, представленный им в материалы дела, из которого следует, что перевод денежных средств на счет N невозможен в связи с тем, что карта, привязанная к данному счету, не найдена.

Из уведомления Банка, направленного в адрес ответчика Васильевой В.В., следует, что на 26.06.2021 года задолженность последней по кредитному договору N от (дата) составляет 129 478 руб. 49 коп. Погашение задолженности Васильевой В.В. предложено произвести в размере 64 000 рублей в срок до 03.03.2021 года, при этом при условии уплаты задолженности в указанном размере остаток сумм задолженности в размере 65 478 руб. 49 коп. Банк рассмотрит к прощению.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и пришел к выводу, что ответчиком представлены доказательства принятия ею действий, направленных на исполнение обязательств по кредитному договору, отказа кредитора принять денежные средства по договору, наличия препятствия для исполнения обязательств по договору, а истцом не представлено доказательство того, что им была выдана ответчику банковская карта для исполнения обязательств по договору при его заключении, а также в период до октября 2020 года, таким образом, судом указано, что неисполнение обязательств ответчиком может рассматриваться в качестве виновных действий самого Банка, в частности, техническая неисправность операционной системы свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, доказательств обратного истцом представлено не было, доказательств злоупотребления ответчиком правом истцом также суду не представлено, как не представлено доказательств виновных действий ответчика в неисполнении обязательств.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Так, материалами дела подтверждается, что (дата) Васильева В.В. обратилась к истцу с заявлением-офертой на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком на указанных выше условиях.

Подписав заявление-оферту, Васильева В.В. также подтвердила, что была ознакомлена с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК", общими условиями договора потребительского кредита, индивидуальными условиями договора рефинансирования, Тарифами АО "АЛЬФА-БАНК" для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, графиком платежей и с ними согласна.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции ответчик с первого дня заключенного соглашения стала нарушать условия заключенного договора, что допущено им было неоднократно, что ответчиком не оспаривалось.

Между тем, согласно п. 4.1 Общих условий представления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере, в частности в случае, если: п.4.1.1- клиент нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения, п.4.1.2- при неисполнении обязательств клиента, предусмотренных п.п. 6.2.5., 6.2.6., 6.2.10., 6.2.15. настоящих Общих условий.

Согласно п. 6.2.15 названных Общих условий, при предъявлении Банком требования о досрочно погашении задолженности по соглашению о рефинансировании задолженности в соответствии с п. 4.2. Общих условий, клиент обязан погасить задолженность по соглашению о рефинансировании задолженности в указанный в требовании срок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанные условия ответчиком были нарушены, что им не оспаривалось, следовательно, требования истца о взыскании образовавшейся по договору задолженности являются обоснованными.

Между тем, в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.