Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4970/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-143/2021 по апелляционной жалобе Хужамуродова Омонбоя Хасановича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года, которым Хужамуродову Омонбою Хасановичу отказано в удовлетворении требований к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя истца Хужамуродова О. Х. - Черноножкина О. П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика АО "Тинькофф Страхование" Данилова Б. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Хужамуродов О. Х. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с требованиями к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 1 643 000 руб., неустойки в размере 41 700 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9620 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2019 года между АО "Тинькофф Страхование" и Хужамуродовым О. Х. заключен договор страхования КАСКО принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля Hyundai Sonata, VIN N на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Страховая сумма по договору составила 1 642 000 руб., страховая премия - 41 700 руб., застрахованы страховые риски - хищение, ущерб. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан страховой полис N. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - хищение застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N, по которому истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с неполучением на заявление ответа от страховой компании, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения в размере 1 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Истец Хужамуродов О. Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явился; его представитель Черноножкин О. П. требования поддержал.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Страхование" Летягина А. В. требования не признала, ссылалась на недоказанность наступления страхового случая, непредставление истцом всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 12.2. Правил страхования; а также на то, что сроки ответов на обращения страхователя страховой компанией соблюдены, выгодоприобретателем по договору является АО "ОТП Банк" на основании кредитного договора, заключенного с истцом, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства; не соглашалась с заявленным размером страховой суммы, полагала, что права истца как потребителя страховой компанией не нарушены.

Представители третьих лиц АО "ОТП Банк", АО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явились.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года Хужамуродову О. Х. в удовлетворении требований к АО "Тинькофф Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе истец Хужамуродов О. Х. не соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований. Апеллянт указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылается на то, что постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому район Санкт-Петербурга от 30 декабря 2019 года он признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения автомобиля; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о его содействии в хищении транспортного средства; полагает неправильным вывод суда о непредставлении ответчику полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 12.2., 12.3. Правил страхования (комплекта ключей, документов СТС и ПТС на похищенное транспортное средство) и ссылается на то, что документы и ключи он передал сотрудникам полиции. Также истец не согласен с выводом суда о том, что его транспортное средство использовалось в качестве такси, в связи с чем случай не является страховым.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года между Хужамуродовым О.Х. и АО "Тинькофф Страхование" заключен договор добровольного страхования автомобиля Hyundai Sonata, VIN N, на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных приказом АО "Тинькофф" от 15 сентября 2014 года N ОД-15/14 (в редакции, утвержденной приказом от 29 мая 2018 года N ОД-29, действующей с 25 июня 2018 года) (далее - Правила страхования).

Страховая сумма по договору страхования составила 1 642 000 рублей, которая изменяется пропорционально сроку действия договора, страховая премия - 41 700 рублей, срок действия страхования установлен с 21 сентября 2019 года по 20 сентября 2020 года, страховыми рисками являются хищение, ущерб, страхователем по договору - Хужамуродов О. М., выгодоприобретателем - АО "ОТП Банк". Страхователем подтверждено, что транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси. В подтверждение заключения договора и его условий истцу выдан страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ.

Застрахованное транспортное средство Хужамуродовым О. М. приобретено с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору N, заключенному с АО "ОТП Банк", исполнение обязательств заемщика по которому обеспечено договором залога автомобиля Hyundai Sonata, VIN N.

Согласно материалам дела следователем СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга 23 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что неустановленное лицо в период с 23 час. 00 мин. 15 ноября 2019 года до 20 час. 00 мин. 25 ноября 2019 года, находясь у <адрес>, тайно похитило припаркованный у указанного дома автомобиль Hyundai Sonata, г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 1 642 000 руб., принадлежащий ФИО1 Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Хужамуродова О. Х.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за N (по КУСП) 25 ноября 2019 года Хужамуродов О. Х. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ему позвонил его брат Хужамуродов О. Х. и сообщил, что на парковке у <адрес> обнаружил отсутствие автомобиля Hyundai Sonata, г.р.з. У960АУ198.

В объяснении Хужамуродова О. Х. от 25 ноября 2019 года и в протоколе допроса потерпевшего Хужамуродова О. Х. от 30 декабря 2019 года зафиксировано, что у истца есть брат Хужамуродов О. Х., гражданин Республики Таджикистан. В сентябре 2019 года брат попросил его оформить автокредит на свое имя и обязался производить платежи по кредиту. 19 сентября 2019 года в автосалоне "Восток Авто" брат выбрал себе автомобиль Hyundai Sonata. Кредит был оформлен на него (истца), он же заключил договоры ОСАГО и КАСКО; договор КАСКО был оформлен в АО "Тинькоф Страхование". В страховой полис был включен брат истца - Хужамуродов О. Х. 30 сентября 2019 года в МРЭО N 3 истец поставил транспортное средство на регистрационный учет. Пользовался автомобилем только его брат - Хужамуродов О. Х., он же (истец) оставил у себя второй комплект ключей, ПТС, полис КАСКО. 15 ноября 2019 года брат уехал по делам в г. Рязань и сообщил ему, что автомобиль оставил на парковке ресторана "Инжир" по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брат вернулся в г. Санкт-Петербург, а 25 ноября 2019 года около 20 час. 00 мин. обнаружил пропажу транспортного средства. Автомобиль был оборудован штатной сигнализацией, автозапуском "ШерХан".

В протоколе допроса свидетеля от 14 января 2020 года Хужамуродов О. Х. (брат истца) подтвердил, что Хужамуродов О. Х. (истец), гражданин России оформил автокредит на свое имя по его просьбе, автомобиль приобретался для него (свидетеля) и использовался им. Один комплект ключей от автомобиля находился у истца, один - у него. Также у истца находились ПТС, полис КАСКО. В период с 15 ноября 2019 года он (свидетель) выехал в <адрес>, где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. обнаружил пропажу автомобиля с парковки по адресу: <адрес>, где оставил его перед отъездом; сообщил о случившемся брату.

Истец Хужамуродов О. Х. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения 4 января 2020 года.

Согласно пунктам 11.3.1., 11.3.7. Правил страхования страховщик имеет право проверять предоставляемую страхователем информацию, а также выполнение страхователем условий настоящих правил и договора; проводить проверку обстоятельств по факту наступления события, имеющего признаки страхового.

В соответствии с пунктом 11.4.3. Правил страхования страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.8. Правил, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя в соответствии с настоящими Правилами юридически значимых действий, в том числе - заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных пунктом 12.2.4. Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату, либо предоставить мотивированный полный или частичный отказ в страховой выплате.

Пунктом 11.3.8 Правил страхования установлено, что страховщик имеет право увеличить предусмотренный пунктом 11.4.3. Правил срок принятия решения об осуществлении страховой платы (об отказе в выплате): в случае необходимости получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы - на время получения ответов на запросы и дополнительно на 5 календарных дней с даты получения таких ответов, но суммарно не более чем на 45 календарных дней; в случае проведения правоохранительными органами доследственной проверки по заявлению страховщика по факту наступления страхового события по договору страхования - на время проверки и дополнительно на 10 календарных дней с момента ее окончания, но суммарно не более чем на 180 календарных дней (подпункты "а", "б").

18 февраля ответчик направил запрос в банк о размере задолженности по кредитному договору, а также запросил у истца документы, предусмотренные пунктом 12 Правил.

29 апреля 2020 года и 4 июня 2020 года АО "Тинькофф Страхование" продлевало сроки рассмотрения заявления Хужамуродова О. Х., о чем истцу были направлены уведомления.

В соответствии с пунктами 12.2.1., 12.2.2. Правил страхования в случае хищения транспортного средства страхователь обязан в течение 1 дня, считая с того дня, когда он узнал о событии, уведомить об этом страховщика одним из способов, перечисленных в подпункте "а" пункта 1.5.9. Правил; обеспечить документарное оформление события, имеющего признаки страхового случая, заявив о случившемся в органы МВД России.

Согласно пункту 12.2.3. Правил страхования страхователь обязан представить страховщику, в том числе, оригиналы паспорта ТС (за исключением случаев, когда на ТС оформлен электронный паспорт ТС) и свидетельства о регистрации ТС, полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС - за исключением случаев их утраты вместе с ТС в результате грабежа, разбоя подпункты "д", "з").

Если, какие-либо документы и вещи, перечисленные в пункте 12.2.3. Правил, были приобщены к материалам уголовного дела по факту хищения ТС, страхователь представляет документ, подтверждающий это обстоятельство (пункт 12.2.5. Правил страхования).

Хужамуродов О. Х. два комплекта ключей от автомобиля Hyundai Sonata, VIN N, а также СТС, ПТС в страховую компанию не представил.

Согласно данным УМВД по <адрес> (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ) ключи от автомобиля, СТС, ПТС на автомобиль Hyundai Sonata, VIN N с материалами проверки в СУ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не передавались, к материалам уголовного дела N не приобщались.

При этом подтвержденных сведений о том, что СТС, ПТС на автомобиль Hyundai Sonata, VIN N были утрачены сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, не имеется. По результатам служебной проверки в канцелярии 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга были обнаружены ключи от автомобиля. Постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела N только 2 ключа замка зажигания от автомобиля Hyundai Sonata, VIN N и брелок сигнализации.

При производстве по уголовному делу установлено, что в соответствии с базой данных ИБД-Ф ГИАЦ МВД России автомобиль Hyundai Sonata, VIN N, г.р.з. Е960АУ198, выехал с территории Российской Федерации через МАПП "Сагарчин" <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; автомобилем управлял гражданин Таджикистана Улмасов Х. Х.

Согласно информации, поступившей из НБЦ Интерпола Республики Узбекистан указанный автомобиль пересек таможенную границу Республики Узбекистан 21 ноября 2019 года через приграничный таможенный пост "Навои" Ташкентской области и в этот же день проследовал в Республику Таджикистан через приграничный таможенный пост "Андархон" Ферганской области под управлением Улмасова Х. (информация ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 апреля 2020 года N).

В соответствии с представленными ответчиком доказательствами автомобиль Hyundai Sonata, VIN N согласно информации по зарегистрированным транспортным средствам в Управлении ГАИ МВД Республики Таджикистан в первый раз был зарегистрирован 10 декабря 2019 года на основании свидетельства и таможенной декларации серии N от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки Давлятовой Х. А. В таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N отправителем транспортного средства значится истец, а также указано, что транспортное средство ввезено с территории Российской Федерации на основании сделки, продавцом по которой является Хужамуродов О. Х.

Таким образом, Хужамуродов О. Х. обратился в правоохранительные органы после того, как автомобиль Hyundai Sonata, VIN N пересек государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 12.3.1. Правил страхования страхователь обязан принять все возможные меры по предотвращению или уменьшению ущерба и по спасению застрахованного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При этом поведение истца Хужамуродова О. Х., который после приобретения транспортного средства Hyundai Sonata, VIN N, осуществления его страхования по договору добровольного страхования в АО "Тинькофф Страхование", не принял все возможные меры по предотвращению ущерба, не проявил должной осмотрительности в осуществлении прав собственника застрахованного имущества, не проявлял интерес относительно сохранности транспортного средства, вследствие чего несвоевременно обнаружил факт пропажи транспортного средства и, соответственно сообщил об этом факте в правоохранительные органы, при этом за время, с которого транспортное средство согласно сообщению о преступлении было похищено, и до времени, когда истцом было сделано соответствующее заявление о хищении транспортного средства, автомобиль пересек границу Российской Федерации, нельзя признать добросовестным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции истцу обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения, а также нуждающихся в дополнительной проверке, не содержит. Несогласие истца с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, само по себе не может служить поводом к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужамуродова Омонбоя Хасановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка