Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Раджабова Шамсутдина Тажидиновича на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года по делу

по иску Раджабова Шамсутдина Тажидиновича к Соловьевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к Соловьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Соловьевой Т.В. заключено кредитное соглашение *** в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 3000000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО "БАНК ВТБ" по кредитному договору *** перешло к ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по договору уступки прав требований *** от ДД.ММ.ГГ.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности по кредитному договору с Соловьевой Т.В. ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило Раджабову Ш.Т.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика составила 2629582,59 руб. Однако истец желает взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 993859,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Раджабов Ш.Т. просил взыскать с Соловьевой Т.В. задолженность по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ в размере 993859,80 руб., из которых 887185,33 руб. сумма задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; 106710,47 руб. сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Раджабова Ш.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Раджабов Ш.Т. просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который истек в январе 2018 года. Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГ. В связи с этим, срок исковой давности по четырем кредитным платежам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не истек. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма в размере 331298,60 руб. подлежала взысканию в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного соглашения) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора (п. 1 ст. 160 ГК РФ, пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по уступке прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Соловьева Т.В. было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1823 дня.

В соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж для заемщика составлял 82824,65 рублей (последний платеж в размере 82826,15 рублей), включающий в себя суммы основного долга и процентов.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщиком нарушались сроки исполнения обязательств, платежи вносились с нарушением срока, не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГ исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком прекратилось, ежемесячные обязательные платежи не вносились, проценты не выплачивались, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ ПАО "БАНК ВТБ" право требования, в том числе по кредитному соглашению ***, передало ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп".

По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ право требования задолженности, в том числе по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ИП Соловьевой Т.В., ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" уступило Раджабову Ш.Т.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ является Раджабов Ш.Т.

Разрешая данный спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 3 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Соловьевой Т.В. заявлено о пропуске Раджабовым Ш.Т. срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний очередной платеж в погашение задолженности по кредитному соглашению Соловьевой Т.В. внесен ДД.ММ.ГГ. Иных платежей ответчиком не вносилось.

В соответствии с представленной ВТБ Банк (ПАО) по запросу районного суда выписки по счету Соловьевой Т.В. и расчету кредитора, задолженность Соловьевой Т.В. составила 2658029,19 руб.

Согласно представленному расчету задолженности сумма по основному долгу в размере 2391803,67 руб. была вынесена кредитором на просрочку за с ДД.ММ.ГГ.

Расчетом задолженности подтверждается, что банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГ на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в общем размере 2391803,67 руб. после допущенных ответчиком просрочек по внесению платежей в счет погашения задолженности, а также было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, что также свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, предусмотренном п.4.6. кредитного соглашения.

В соответствии с п. 6.8. договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ, заключенном между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", Цедент гарантирует Цессионарию, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств Заемщиков по всем Кредитным договорам, указанным в Приложении *** к Договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным Кредитным договорам Цедентом прекращен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГ, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика Соловьевой Т.В. направлено истцом Раджабовым Ш.Т. почтой в Волчихинский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Раджабова Шамсутдина Тажидиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка