Определение Саратовского областного суда от 09 сентября 2020 года №33-4970/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4970/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Борисова ФИО5 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Борисова Ю.С. к Бессоновой Т.Б. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и установлении смежной границы, встречному иску Бессоновой Т.Б. к Борисову Ю.С. об исправлении реестровой ошибки,
установил:
Борисов Ю.С. обратился в суд с иском к Бессоновой Т.Б., с учетом уточнения требований, о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, исключении из состава государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, в соответствии с вариантом установления кадастровых границ с учетом плана N от 15 октября 1999 года (приложение N 4 к экспертному заключению N 05Б-2019 от 16 сентября 2019 года) от точки н13 с координатами <данные изъяты>
Бессонова Т.Б. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к Борисову Ю.С. об исправлении реестровой ошибки, допущенной в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4004 кв. м, по адресу: <адрес> просила исключить из государственного кадастра недвижимости существующие сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, внести новые сведения о координатах характерных точек границ данного участка в соответствии с вариантом N 6 экспертного заключения N 05Б-2019, установить общую площадь земельного участка с учетом исправления кадастровой ошибки в размере 3585 кв.м, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года, исковые требования Борисова Ю.С. удовлетворены частично, признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> В остальной части исковых требований Борисова Ю.С. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Бессоновой Т.Б. отказано.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Борисов Ю.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Бессоновой Т.Б. понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, судебной экспертизы и государственной пошлины, указывая, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде первой инстанции им были понесены судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизе - <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг - <данные изъяты> рублей.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года с Бессоновой Т.Б. в пользу Борисова Ю.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведенную судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В частной жалобе Борисов Ю.С. просит определение суда отменить и взыскать в его пользу расходы за проведение судебной экспертизы N 03-Б 2019 от 19 июля 2019 года в сумме <данные изъяты> рублей. Автор жалобы указывает, что суд не учел, что по делу было проведено две судебных экспертизы, одна из которых послужила основанием для удовлетворения его исковых требований. Полагает, что с Бессоновой Т.Б. в полном объеме подлежат взысканию расходы по экспертизе N 03-Б 2019 от 19 июля 2019 года.
В письменных возражениях на частную жалобу Бессонова Т.Б. просила прекратить производство по заявлению о распределении судебных расходов.
Учитывая, что Борисовым Ю.С. определение обжалуется только в части расходов на проведение судебной экспертизы N 03-Б 2019 от 19 июля 2019 года, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как следует из материалов дела, на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года ООО "Кадастр Поволжья" по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было инициировано стороной истца, а ответчик не возражал против ее назначения.
Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов частной жалобы истребованы и приняты в качестве новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела сведения ООО "Кадастр Поволжья" о том, что общая стоимость проведения судебной землеустроительной экспертизы на основании определения Балашовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года составила <данные изъяты> рублей, разбивка стоимости по каждому вопросу не производилась. Обязанность по оплате экспертизы Борисовым Ю.С. была исполнена в полном объеме.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 августа 2019 года по гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на Бессонову Т.Б.
После проведения по делу судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы Борисов Ю.С. увеличил исковые требования, Бессонова Т.Б. уточнила встречные исковые требования.
В силу положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, невозможности разрешения заявленных сторонами требований по представленным в материалы дела доказательствам, исходя из мнения сторон, судом первой инстанции обоснованно была назначена по делу судебная экспертиза. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при определении окончательного круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, судом первой инстанции были приняты во внимание и поставлены на разрешение эксперта предложенные сторонами вопросы.
Исходя из характера и оснований заявленных исковых требований Борисова Ю.С., изложенные в вышеприведенной судебной экспертизе от 19 июля 2019 года выводы эксперта, в своей совокупности и взаимосвязанности были положены судом в основу постановленного по делу решения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание наличие подтверждения несения Борисовым Ю.С. судебных расходов по оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Бессоновой Т.Б. в пользу Борисова Ю.С. расходов за проведенную судебную экспертизу.
Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов за проведенную экспертизу в равных долях.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Следовательно, учитывая оплату Борисовым Ю.С. в соответствии с возложенной на него судом обязанностью судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судья апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Бессоновой Т.Б. в пользу Борисова Ю.С. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с нарушением судом норм процессуального права и не соответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, определение суда подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию судебных расходов с разрешением вопроса по существу (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330 - 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2020 года отменить в части размера подлежащих взысканию судебных расходов на проведение судебной экспертизы.
Взыскать с Бессоновой Т.Б. в пользу Борисова Ю.С. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка