Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4970/2019, 33-431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-431/2020
Дело N 2-38/2019 Председательствующий судья - Горелов В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33- 431/2020(4970/2019)
гор. Брянск 20 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Кривоносова В.Ф., Гашичева А.В., Вершилова Д.П., главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача Л.В. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 07 марта 2019 года, по апелляционной жалобе ответчиков Кривоносуву В.Ф., ФИО11 А.В., ФИО10 Д.П. на дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по иску Шуравко В.М. к Кривоносуву В.Ф., Гашичеву А.В., Вершилову Д.П., главному редактору общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргачу Л.В., ФИО9 интернет-газеты "БрянскToday" Воскольцу В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения ответчиков Гашичева А.В., Вершилова Д.П., Кривоносова В.Ф. и их представителя Буланцова А.А., возражения представителя истца Шуравко В.М. - Варзонова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шуравко В.М. обратился в суд с иском к Кривоносову В.Ф., Гашичеву А.В., Вершилову Д.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь, что в общественно-политической газете "Брянская правда" в выпуске N 20 (1177) от 18.05.2018 года в статье "Он Вам не Вован, или "Оптимизация" налогов по-жуковски-2", а также 15.05.2018 года на сайте интернет-газеты "БрянскТоdау" в статье "Против главы Жуковского района Шуравко выдвинули серьезные обвинения" опубликованы не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Данные сведения распространены на основании информации, представленной депутатами Жуковского районного Совета народных депутатов от Брянского отделения Коммунистической партии Российской Федерации Кривоносовым В.Ф., Гашичевым А.В. и Вершиловым Д.П.
В результате распространения указанных не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Шуравко В.М. сведений ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании чувства стыда, унижения его человеческого достоинства, страха за репутацию и карьерный рост.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шуравко В.М. просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в общественно-политической газете "Брянская правда" в выпуске N 20 (1177) от 18.05.2018 года в статье "Он Вам не Вован, или "Оптимизация" налогов по-жуковски-2", а также 15.05.2018 года на сайте интернет-газеты "БрянскТоdау" в статье "Против главы Жуковского района Шуравко выдвинули серьезные обвинения", следующего содержания:
"Много копий сломано и по поводу базы отдыха, принадлежащей Шуравко В.М., расположенной на берегу пруда на реке Жерновец в д. Ким Жуковском района. Местный блогер В. Чесалин неоднократно размещал на своей странице YouTube видеоматериалы, посвященные этой проблеме: о невозможности свободного доступа к пруду из-за высокого металлического забора, выходящего за границы береговой линии и заканчивающегося прямо в воде; о том, как охрана в жесткой форме не допускает местных любителей рыбной ловли к пруду. Жители д. Ким неоднократно обращались в МОО "Зеленый фронт", природоохранную прокуратуру и администрацию района по фактам нарушений г-ном Шуравко Законодательства РФ, но только воз и ныне там";
"Шуравко оформляет в собственность земельный участок под уже существующим прудом, что прямо запрещено Водным Кодексом РФ, получает в администрации Жуковского района разрешение на строительство уже существующего гидросооружения от 21.10.2010 г. И, якобы, завершив строительство за три недели, оформляет акт ввода его в эксплуатацию. После чего регистрирует право собственности на гидросооружение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области";
"Нередки случаи, когда тротуарная плитка укладывалась на земельных участках, принадлежащих предпринимателям, а кованые заборы устанавливались на участках физических лиц, граничащих с городской землей. Все кованые изделия, как и строительный песок, поставлялся генподрядчику от всем известного производителя через посредников";
обязать ответчиков Кривоносова В.Ф., Гашичева А.В. и Вершилова Д.П. опровергнуть указанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда в газете "Брянская правда" и на страницах интернет- газеты "БрянскТоdау" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
обязать главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача JI.B. опровергнуть указанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда на первой полосе газеты "Брянская правда" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
обязать учредителя интернет-газеты "БрянскТоdау" Восковца В.А. опровергнуть указанные сведения путем размещения резолютивной части решения суда на главной странице интернет-газеты "БрянскТоdау" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать с Кривоносова В.Ф., Гашичева А.В., Вершилова Д.П. в его пользу компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждого;
взыскать с главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача Л.B. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
взыскать с Кривоносова В.Ф., Гашичева А.В., Вершилова Д.П., главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача Л.В., учредителя интернет-газеты "БрянскТоdау" Восковца В.А. в солидарном порядке понесенные им по делу судебные расходы.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 07.03.2019 года исковые требования Шуравко В.М. удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шуравко В.М. сведения, опубликованные в общественно-политической газете "Брянская правда" в выпуске N 20(1177) от 18.05.2018 года в статье "Он Вам не Вован, или "Оптимизация" налогов по-жуковски-2", а также размещенные 15.05.2018 года на сайте интернет-газеты "БрянскТоdау" в статье "Против главы Жуковского района Шуравко выдвинули серьезные обвинения", следующего содержания:
"Много копий сломано и по поводу базы отдыха, принадлежащей Шуравко В.М., расположенной на берегу пруда на реке Жерновец в д. Ким Жуковском района. Местный блогер В. Чесалин неоднократно размещал на своей странице YouTube видеоматериалы, посвященные этой проблеме: о невозможности свободного доступа к пруду из-за высокого металлического забора, выходящего за границы береговой линии и заканчивающегося прямо в воде; о том, как охрана в жесткой форме не допускает местных любителей рыбной ловли к пруду. Жители д. Ким неоднократно обращались в МОО "Зеленый фронт", природоохранную прокуратуру и администрацию района по фактам нарушений г-ном Шуравко Законодательства РФ, но только воз и ныне там";
"Шуравко оформляет в собственность земельный участок под уже существующим прудом, что прямо запрещено Водным Кодексом РФ, получает в администрации Жуковского района разрешение на строительство уже существующего гидросооружения от 21.10.2010 г. И, якобы, завершив строительство за три недели, оформляет акт ввода его в эксплуатацию. После чего регистрирует право собственности на гидросооружение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области";
"Нередки случаи, когда тротуарная плитка укладывалась на земельных участках, принадлежащих предпринимателям, а кованые заборы устанавливались на участках физических лиц, граничащих с городской землей. Все кованные изделия, как и строительный песок, поставлялся генподрядчику от всем известного производителя через посредников".
Обязать главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача Л.В. опровергнуть указанные сведения путём размещения резолютивной части настоящего решения на первой полосе газеты "Брянская правда" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать учредителя интернет-газеты "БрянскТоdау" Восковца В.А. опровергнуть указанные сведения путем размещения резолютивной части настоящего решения на главной странице интернет-газеты "БрянскТоdaу" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Кривоносова В.Ф., Гашичева А.В., Вершилова Д.П. в пользу Шуравко В.М. компенсацию морального вреда по 5 000 руб. с каждого.
Взыскать с главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача Л.В. в пользу Шуравко В.М. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Дополнительным решением Жуковского районного суда Брянской области от 12.04.2019 года с Кривоносова В.Ф., Гашичева А.В., Вершилова Д.П., главного редактора общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргача Л.В., учредителя интернет-газеты "БрянскТоdау" Восковца В.А. в пользу Шуравко В.М. в равных долях взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств - 5 800 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя - 35 000 руб., расходы на оплату лингвистического исследования - 45 132 руб. 64 коп., всего 86 232 руб. 64 коп., то есть по 17 246 руб. 53 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе на решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.03.2019 года ответчики Кривоносов В.Ф., Гашичев А.В., Вершилов Д.П. просят решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.03.2019 года отменить, как незаконное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом дана необоснованная оценка представленным в дело доказательствам. Считают, что акт лингвистического исследования ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста России не отвечает требованиям статей 55, 79 ГПК РФ. Полагают, что результаты проверки МСО СО СК РФ по Брянской области не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора. Указывают, что содержание статей нельзя рассматривать как утверждение о фактах и событиях, содержащиеся в них сведения не являются порочащими честь и достоинство истца. Ссылаются, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Полагают, что судом необоснованно отклонено заявление о подложности доказательств.
В апелляционной жалобе на решение Жуковского районного суда Брянской области от 07.03.2019 года главный редактор общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргач Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении существенных обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не доказан порочащий характер сведений, распространенных в оспариваемых фразах из текста. Полагает, что суд необоснованно отказал ответчикам в удовлетворении их ходатайств об истребовании доказательств в БТИ и Управлении Росреестра по Брянской области, а также отклонил заявление о подложности представленных суду доказательств. Указывает, что редакция может лишь отвечать за распространение утверждений о нарушении истцом действующего законодательства или моральных принципов. Считает неправомерными выводы суда о принятии в качестве доказательства результатов прокурорской проверки, без оценки иных доказательств, представленных в материалы дела. Законодательством СМИ не запрещается распространять информацию, которая может вызывать различный отклик читателей и зрителей на содержание такой информации. Вывод суда о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда судом первой инстанции не мотивирован.
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 12.04.2019 года ответчики Кривоносов В.Ф., Гашичев А.В., Вершилов Д.П. просят его отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом существенно завышены судебные расходы на оплату услуг представителя истца, который уточнял и изменял исковые требования, в связи с чем намеренно происходило затягивание рассмотрения судом дела по существу. Указывают, что в письменных возражениях не просили суд применить принцип пропорциональности, а просили применить принцип разумности, полагая судебные расходы чрезмерно завышенными.
В судебном заседании Гашичев А.В., Вершилов Д.П., Кривоносов В.Ф. и их представитель Буланцов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержал, просили их удовлетворить.
Представитель истца Шуравко В.М. - Варзонов М.А. полагал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент вышедших публикаций истец Шуравко В.М. являлся главой Жуковского муниципального района Брянской области.
24.09.2013 года общественно-политическая газета "Брянская правда" зарегистрирована в качестве средства массовой информации, ее учредителем является Брянское отделение Коммунистической партии Российской Федерации.
Главным редактором общественно-политической газеты "Брянская правда" является Моргач Л.В.
В выпуске N 20 (1177) от 18.05.2018 года общественно-политической газеты "Брянская правда" опубликована статья "Он Вам не Вован, или "Оптимизация" налогов по-жуковски-2", в которой содержатся сведения следующего содержания:
"Много копий сломано и по поводу базы отдыха, принадлежащей Шуравко В.М., расположенной на берегу пруда на реке Жерновец в д.Ким Жуковском района. Местный блогер В. Чесалин неоднократно размещал на своей странице YouTube видеоматериалы, посвященные этой проблеме: о невозможности свободного доступа к пруду из-за высокого металлического забора, выходящего за границы береговой линии и заканчивающегося прямо в воде; о том, как охрана в жесткой форме не допускает местных любителей рыбной ловли к пруду. Жители д. Ким неоднократно обращались в МОО "Зеленый фронт", природоохранную прокуратуру и администрацию района по фактам нарушений г-ном Шуравко Законодательства РФ, но только воз и ныне там";
"Шуравко оформляет в собственность земельный участок под уже существующим прудом, что прямо запрещено Водным Кодексом РФ, получает в администрации Жуковского района разрешение на строительство уже существующего гидросооружения от 21.10.2010 г. И, якобы, завершив строительство за три недели, оформляет акт ввода его в эксплуатацию. После чего регистрирует право собственности на гидросооружение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области";
"Нередки случаи, когда тротуарная плитка укладывалась на земельных участках, принадлежащих предпринимателям, а кованые заборы устанавливались на участках физических лиц, граничащих с городской землей. Все кованные изделия, как и строительный песок, поставлялся генподрядчику от всем известного производителя через посредников".
Авторами данной статьи являются депутаты Жуковского районного Совета народных депутатов Брянского отделения Коммунистической партии Российской Федерации Кривоносов В.Ф., Гашичев А.В. и Вершилов Д.П.
15.05.2018 года аналогичные сведения опубликованы на сайте интернет-газеты "БрянскТоdау" в статье "Против главы Жуковского района Шуравко выдвинули серьезные обвинения".
Из информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций следует, что 21.08.2017 года интернет-газета "БрянскТоdау" была зарегистрирована в качестве средства массовой информации, ее учредителем является Восковец В.А.
Из акта экспертного исследования ФБУ Брянской ЛСЭ Минюста России следует, что во фрагменте "Много копий сломано и по поводу базы отдыха, принадлежащей Шуравко В.М., расположенной на берегу пруда на реке Жерновец в д. Ким Жуковском района. Местный блогер В. Чесалин неоднократно размещал на своей странице YouTube видеоматериалы, посвященные этой проблеме: о невозможности свободного доступа к пруду из-за высокого металлического забора, выходящего за границы береговой линии и заканчивающегося прямо в воде; о том, как охрана в жесткой форме не допускает местных любителей рыбной ловли к пруду. Жители д. Ким неоднократно обращались в МОО "Зеленый фронт", природоохранную прокуратуру и администрацию района по фактам нарушений г-ном Шуравко Законодательства РФ, но только воз и ныне там" содержится негативная информация об истце, которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях: Шуравко В.М., которому принадлежит база отдыха, расположенная на берегу пруда на реке Жерновец в д. Ким Жуковского района, ограничивает свободный доступ к пруду другим людям.
Во фрагменте "Шуравко оформляет в собственность земельный участок под уже существующим прудом, что прямо запрещено Водным Кодексом РФ, получает в администрации Жуковского района разрешение на строительство уже существующего гидросооружения от 21.10.2010 г. И, якобы, завершив строительство за три недели, оформляет акт ввода его в эксплуатацию. После чего регистрирует право собственности на гидросооружение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области" содержится негативная информация об истце, которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях: Шуравко В.М. оформил в собственность земельный участок под уже существующим прудом и получил разрешение на строительство уже существующего гидросооружения.
Во фрагменте "Нередки случаи, когда тротуарная плитка укладывалась на земельных участках, принадлежащих предпринимателям, а кованые заборы устанавливались на участках физических лиц, граничащих с городской землей. Все кованные изделия, как и строительный песок, поставлялся генподрядчику от всем известного производителя через посредников" содержится негативная информация об истце, которая выражена в форме утверждения о фактах и событиях: Шуравко В.М. имеет отношение к тому, что в рамках работ по благоустройству центральной части г. Жуковка тротуарная плитка укладывалась в том числе и на земельных участках, принадлежащих неким предпринимателям, а кованые заборы устанавливались в том числе и на участках неких лиц, граничащих с земельными участками, принадлежащими городу.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как отмечается в пункте 6 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, не учел, что рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, так как ответчики являются депутатами Жуковского районного Совета народных депутатов, а истец являлся главой Жуковского муниципального района Брянской области, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса. Таким основанием в рассматриваемом деле суд признал нарушение защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Между тем положения указанной статьи Конституции РФ не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция, являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии со статьями III и IV Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.
Свобода журналиста охватывает возможность использования определенной степени преувеличения, провокации и даже возможность прибегать к определенным несдержанным высказываниям с тем, чтобы СМИ могли выполнять свою основную задачу - доносить информацию по всем вопросам, вызывающим общественный интерес (Постановления ЕСПЧ от 11.02.2010 г. по делу "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 48195/06), от 21.07.2005 г. по делу "Еринберг (Grinberg) против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03), от 28.03.2013 г. по делу "Новая газета" и Бородянский против Российской Федерации" и др.).
Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
Таким образом, истец, являясь главой Жуковского муниципального района и лицом широко и публично известным, вправе подвергаться критике в СМИ в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, вследствие чего, приведенные критические высказывая ответчиков в его адрес являются допустимыми, учитывая занимаемую Шуравко В.М. должность и его общественный статус.
Кроме того, истец не лишен возможности права на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных о нем сведений и суждений, предложив их иную оценку.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шуравко В.М.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 07 марта 2019 года и дополнительное решение Жуковского районного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года по иску Шуравко В.М. к Кривоносуву В.Ф., Гашичеву А.В., Вершилову Д.П., главному редактору общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргачу Л.В., ФИО9 интернет-газеты "БрянскToday" Воскольцу В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отменить.
Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шуравко В.М. к Кривоносуву В.Ф., Гашичеву А.В., Вершилову Д.П., главному редактору общественно-политической газеты "Брянская правда" Моргачу Л.В., ФИО9 интернет-газеты "БрянскToday" Воскольцу В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
