Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4970/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4970/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 18 декабря 2018г. дело по апелляционной жалобе Бершанского А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 октября 2018г., которым постановлено: иск Бершанского А.А. к ООО УК "ПромЖилСервис" о признании незаконным бездействия, обязании произвести перерасчёт платы за отопление удовлетворить частично.
Признать бездействие ООО УК "ПромЖилСервис" по непроведению в установленный законом срок по обращению потребителя проверки о предоставлении коммунальной услуги (отопления) ненадлежащего качества незаконным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Бершанский А.А. обратился в суд с иском к ООО УК "ПромЖилСервис" о защите прав потребителей, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом находится под управлением ответчика. 28 января 2018г. истец обратился в аварийную службу ответчика по телефону, сообщив, что температура воздуха в его квартире составляет +30°С, что превышает норматив. 31 января 2018г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением. Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества зафиксирован ответчиком только 02 февраля 2018г. в ходе проверки, проведенной с нарушением установленного законодательством срока. Во всех помещениях квартиры, кроме кухни, температура воздуха превышала допустимую норму. Просил признать бездействие ООО УК "ПромЖилСервис" по непроведению проверки по сообщению о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в установленные законом сроки неправомерным, нарушающим права и законные интересы истца, обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за отопление в сторону её уменьшения вплоть до полного освобождения за период с 28 января по 30 марта 2018 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бершанский А.А. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводами суда, что не представлено бесспорных доказательств вины ответчика в предоставлении истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества. Вопрос законности произведенной истцом перепланировки судом не исследовался, поэтому прямой причинно-следственной связи между перепланировкой и превышением температурного режима не усматривается. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26 июня 2018г., в котором был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2018г. об оставлении искового заявления без движения. В указанном судебном заседании им было подано письменное заявление о допуске в качестве его представителя Глушкова А.А., который 20 июля 2018г. в судебное заседание допущен не был.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав Бершанского А.А., его представителя Глушкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 2.3 ЖК РФ также закреплено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из пункта 15 Приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).
Согласно Приложению N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" (в ред. изменений и дополнений N 1, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010г. N 175) допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах составляет +18 + 24°C, в кухне, туалете, ванной - +18 + 26°C.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бершанский А.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 62,2 м_2. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК "ПромЖилСервис".
28 января 2018г. истец по телефону сообщил в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК "ПромЖилСервис" о том, что в его квартире превышен температурный режим, который составлял на момент обращения +30-С, а 31 января 2018г. обратился с письменным заявлением к ответчику.
02 февраля 2018г. комиссией в составе представителей ООО УК "ПромЖилСервис" произведен замер температурного режима воздуха в квартире истца, о чем был составлен акт, из которого следует, что температура в кухне составила +22,4°C, в комнате N1 +25,2°C, в комнате N2 +26,9°C, в комнате N3 +27,1°C, в коридоре +27,3°C.
При обращении в суд с иском истец указал, что в течение января - марта 2018г. ему оказывались услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества (с повышением температуры в жилых помещениях до некомфортных показателей).
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным бездействие ответчика, пришел к выводу о том, что проверка качества предоставляемой истцу коммунальной услуги (отопление) была осуществлена с нарушением установленного законом срока.
В данной части решение суда не оспаривается.
В связи с тем, что истцом при рассмотрении спора не представлено бесспорных доказательств вины ответчика в предоставлении истцу коммунальной услуги ненадлежащего качества в период январь - март 2018г., суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца, как потребителя коммунальной услуги не нарушены, что исключает в данной части удовлетворение исковых требований Бершанского А.А. части перерасчета платы за отопление.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании исследования доказательств в их совокупности и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда.
Так же судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, подлежат применению Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, согласно которым собственники помещений вправе обратиться в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы и актом нарушения качества услуг, составленным в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом Х постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Несмотря на то, что актом от 02 февраля 2018г. установлено, что температура в жилых комнатах и коридоре квартиры истца превышала допустимые значения, установленные действующим жилищным законодательством, доказательств длящегося во времени предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, за весь период с января по март 2018г., т.е. период, за который истец просил произвести перерасчет платы за отопление, в материалы дела истцом не представлено.
Кроме того, услуга по отоплению в спорный период ответчиком была истцу оказана. Доказательств же того, что истец переплатил за оказанную услугу, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между перепланировкой и превышением температурного режима, не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества со стороны ответчика.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие протокола судебного заседания от 26 июня 2018г. несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела. Так в материале по частной жалобе Бершанского А.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24 мая 2018г. об оставлении искового заявления без движения, который приложен к материалам данного гражданского дела, имеется протокол судебного заседания от 26 июня 2018г., в котором участвовал Бершанский А.А. и его представитель Глушков А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца.
Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле представителя истца в судебное заседание 20 июля 2018г. также не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку из протокола судебного заседания от 20 июля 2018г. следует, что представитель Бершанского А.А. - Глушков А.А. был допущен к участию в деле по устному ходатайству истца и принимал непосредственное участие в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения в обжалуемой части. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом возникшего спора, не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 10 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
