Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4970/2018, 33-331/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-331/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Филенковой С.В.
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Н.Н. к акционерному обществу "Желдорипотека" о признании недействительным акта приема-передачи квартиры, приведении квартиры в соответствие с проектной документацией, производстве повторного обмера квартиры, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика АО "Желдорипотека" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Пугачев Н.Н., уточнив требования, обратился в суд с указанным иском к АО "Желдорипотека", в обоснование указал на нарушение ответчиком обязательств по передаче двухкомнатной квартиры NN, расположенной в многоквартирном жилом в доме ..., по договору участия в долевом строительстве N от (дата), соответствующей проектной документации, в установленный договором срок, и как следствие, нарушение его прав как потребителя. Кроме того, указал на то, что поскольку он квартиру фактически не принимал, ключи от квартиры застройщиком ему не переданы, осмотр квартиры не проводился, то акт приема-передачи квартиры от (дата) является недействительным, подписанным под влиянием обмана. В связи с чем просил признать недействительным акт приема-передачи квартиры ... от (дата) , признать за истцом право собственности на указанную квартиру, обязать ответчика привести квартиру в соответствие с проектной документацией, являющейся приложением к договору N участия в долевом строительстве от (дата) в редакции, действующей на момент подписания договора уступки права (требования) N от (дата) , а именно: возвести межэтажную лестницу между этажами в квартире, предусмотренную проектной документацией, установить газовую плиту, устранить недостатки установки окон в квартире в соответствии с ГОСТ, возвести внутриквартирные перегородки на восьмом этаже здания (второй этаж квартиры) в соответствии с проектной документацией, возложении на ответчика обязанности после устранения недостатков объекта долевого строительства произвести повторный обмер квартиры с определением общей площади, взыскании с АО "Жилдорипотека" в пользу Пугачева Н.Н. неустойки в сумме 822959,57 рублей, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) иск Пугачева Н.Н. удовлетворен частично. Суд обязал АО "Желдорипотека" привести квартиру ... в соответствие с проектной документацией, приложенной к договору N участия в долевом строительстве от (дата) в редакции, действующей на момент подписания договора N от (дата) уступки права (требования) по договору N от (дата), а именно: возвести межэтажную лестницу между этажами в квартире и внутриквартирные перегородки на <данные изъяты> этаже (втором этаже квартиры); установить газовую плиту; привести окна в соответствие с ГОСТ Р 56926-2016 (в верхней части зафиксировать оконные блоки, утеплить монтажный шов, установить элементы крепления). С АО "Желдорипотека" в пользу Пугачева Н.Н. взыскана неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Желдорипотека" ссылается на несоразмерность взыскной судом неустойки, штрафа, размера компенсации морального вреда последствиям нарушенного обязательства, просит в этой части решение суда изменить и снизить взысканные суммы. Дополнительно указывает, что возведение межэтажной лестницы не предусмотрено договором N участия в долевом строительстве от (дата) и ее стоимость не включена в общую стоимость объекта долевого участия, выполняется Дольщиком за счет своих средств. Кроме того, истец дал согласие на исключение из перечня потребительских характеристик объекта участия в долевом строительстве установки газовой плиты на кухне, вместо которой истцу была произведена разводка сетей внутреннего электроснабжения. Также ответчик не согласен с результатами экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, считает, что нормы, на которые ссылался эксперт, не подлежат применению, поскольку не входят в перечень обязательных нормативных актов, которые устанавливают гарантии качества создаваемого объекта недвижимости.
Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройДом", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 названного федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "СтройДом" (участник) и АО "Желдорипотека" (застройщик) заключен договор N участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется построить объект <данные изъяты> квартирный жилой дом, блок- секции NN на земельном участке по адресу: ... передать ООО "СтройДом", расположенное в объекте имущество- <данные изъяты> квартиры, в том числе, трехкомнатную квартиру NN, площадью с учетом площадей балконов, лоджий с понижающем коэффициентом <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этажах жилого многоквартирного дома не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Участник в свою очередь обязался принять участие в долевом строительстве объекта, произведя оплату в объеме, на условиях и сроки, установленные договором.
Согласно п.п. 1.5, 4.1.2. Договора Застройщик обязан ввести объект в эксплуатацию не позднее (дата), и передать участнику не позднее <данные изъяты> месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.6 Договора, передать участнику имущество по акту.
Соответственно квартира должна была быть передана истцу до (дата)
(дата) между ООО "СтройДом" и Пугачевым Н.Н. был заключен договор N уступки права (требования) по договору N от (дата), по условиям которого последнему перешли права требования на объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру N N, площадью <данные изъяты> кв.м. в д. ... стоимость уступаемого требования составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.3. договора цессии одновременно с уступкой прав на объект долевого строительства цессионарию переходят все права цедента как участника долевого строительства по основному договору, в части, относящейся к объекту долевого строительства.
Право (требование) и обязательства переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 1.4).
Принятые на себя обязательства в части оплаты цены уступки права требования в сумме <данные изъяты> рублей истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. (дата) договор прошел государственную регистрацию.
(дата) АО "Желдорипотека" получило разрешение N на ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты>- квартирного жилого дома блок - секции N, расположенного по адресу: ... в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры NN площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этажах в жилом многоквартирном доме по адресу: ... (строительный адрес: ...).
Свои требования истец обосновывал неисполнением ответчиком обязанности по передаче ему квартиры, соответствующей проектной документации, в установленный договором срок, вследствие наличия строительных недостатков квартиры. Фактически квартиру он не принимал, ключи ему не передавались, акт приема передачи квартиры от (дата) был подписан под влиянием обмана. В своих претензиях истец просил ответчика устранить недостатки, передать ему квартиру в соответствии с проектной документацией и выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры надлежащего качества, предусмотренной проектом и договором.
В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на неправомерность начисления неустойки, а также необоснованность взыскания компенсации морального вреда, указывал, что истцом подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний, ему переданы ключи от нее, в связи с чем признавать акт недействительным оснований не имеется. Ответчик также считает необоснованными требования истца о приведении квартиры в соответствие с проектной документацией, в частности, по установке межэтажной лестницы и газовой плиты, поскольку договор участия в долевом строительстве от (дата) не предусматривает установку межэтажной лестницы, а исключение газовой плиты из перечня потребительских характеристик объекта, являющихся приложением N к названному договора участия в долевом строительстве, согласовано с истцом, о чем имеется его соответствующее согласие.
По ходатайству истца судом назначена строительно - техническая экспертиза на предмет соответствия качества объекта долевого участия условиям договора, требованиям технических регламентов и проектной документации.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, в результате произведенного обследования спорной квартиры выявлены следующие недостатки, в частности, отсутствуют внутриквартирные перегородки в квартире на <данные изъяты> этаже, газовая плита на кухне, лестничный марш, соединяющий помещения <данные изъяты>го и <данные изъяты>го этажа квартиры, что не соответствует Приложению N к Договору N от (дата). Кроме того, при осмотре произведенного в квартире панорамного остекления обнаружено, что в верхней части оконный блок не закреплен, отсутствуют элементы крепления и утеплителя (непрерывность теплового контура) монтажного шва, изделие выступает относительно плоскости фасада, что не соответствует п.5.1.3, п.5.2.1.3 ГОСТ Р 56926-2016. В связи с чем эксперт пришел к выводу о невозможности эксплуатации спорной квартиры без их устранения.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, ст.ст. 4, 6, 7, 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и установив факт передачи истцу квартиры, не отвечающей условиям договора участия в долевом строительстве, а также требованиям действующего законодательства, в частности требованиям п. 4.4 ГОСТ 30494-2011. Приложения 2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п.5.1.3, п.5.2.1.3 ГОСТ Р 56926-2016, возложил на АО "Желдорипотека" обязанность привести квартиру NN по адресу: ... в соответствие с проектной документацией, приложенной к договору N участия в долевом строительстве от (дата) в редакции на момент подписания договора N от (дата) уступки права (требования) по договору N от (дата), а именно возвести межэтажную лестницу между этажами в квартире, внутриквартирные перегородки на <данные изъяты> этаже (втором этаже квартиры); установить газовую плиту; привести окна в соответствие с ГОСТ Р 56926-2016 (в верхней части зафиксировать оконные блоки, утеплить монтажный шов, установить элементы крепления).
Поскольку в установленный договором N участия в долевом строительстве от (дата) срок квартира надлежащего качества истцу передана не была и требование истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата), а также штрафа, размер которых по ходатайству ответчика снижен на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей соответственно.
Учитывая, что ответчик в установленный договором срок не передал истцу квартиру надлежащего качества, чем нарушил его права как потребителя, суд посчитал возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от (дата), поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый акт подписан под влиянием обмана.
При этом суд указал, что непризнание данного акта недействительным не исключает удовлетворения иных требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи в установленный срок квартиры надлежащего качества и об устранении недостатков квартиры вследствие их реального наличия в ней.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на квартиру ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт затруднительности или объективной невозможности оформления истцом вещных прав на квартиру во внесудебном порядке.
Суд также отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по производству повторного обмера квартиры с определением общей площади после устранения недостатков Объекта долевого строительства, поскольку подобного вида работы производятся специализированной организацией.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным акта приема-передачи квартиры от (дата), о признании права собственности на квартиру, о возложении на ответчика обязанности по производству повторного обмера квартиры с определением общей площади после устранения недостатков Объекта долевого строительства сторонами не обжаловалось, в связи с чем проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
С выводами суда первой инстанции в части возложения на застройщика обязанности привести квартиру NN по адресу: ... в соответствие с проектной документацией, приложенной к договору N участия в долевом строительстве от (дата) в редакции на момент подписания договора N от (дата) уступки права (требования) по договору N от (дата), а именно: возвести внутриквартирные перегородки на <данные изъяты> этаже (втором этаже квартиры); привести окна в соответствие с ГОСТ Р 56926-2016 (в верхней части зафиксировать оконные блоки, утеплить монтажный шов, установить элементы крепления), а также в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства надлежащего качества, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, обусловленной фактом нарушения прав Пугачева Н.Н., как потребителя, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Утверждения апеллянта о несоразмерности взысканной судом суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства судебной коллегией признаются несостоятельными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (период неисполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в надлежащем состоянии, причины не устранения недостатков объекта строительства), принимая во внимание соотношение взысканных судом сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также отсутствие в материалах дела каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения размера взысканной неустойки, штрафа, равно как и доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения уже взысканных судом сумм.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства (тяжелое финансовое положение, целевое финансирование АО "Желдорипотека"), сами по себе не являются исключительными и не могут служить основанием для снижения размера штрафных санкций.
Судебная коллегия также отклоняет доводы ответчика о несоразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушенного обязательства и соглашается с мнением суда о взыскании с него <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда, поскольку ответчик не произвел в установленные сроки передачу квартиры надлежащего качества, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя.
С учетом обстоятельств дела, взысканная сумма является разумной, справедливой и соответствует степени понесенных истцом нравственных страданий вследствие нарушения страховщиком прав потребителя.
Несогласие ответчика с выводами эксперта со ссылкой на то, что нормы, на которые ссылался эксперт, не подлежат применению, поскольку не входят в перечень обязательных нормативных актов, которые устанавливают гарантии качества создаваемого объекта недвижимости, не влияют на правильность выводов суда в указанной части.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие или отсутствие той или иной нормативной документации в перечне национальных стандартов и сводов правил не отменяет действие и применение данных норм и правил, в частности СанПиН 2.1.2.2645-10, ГОСТ 30494-2011, ГОСТ Р 56926-20, на которые ссылался эксперт в не оспоренном ответчиком заключении, и которые подлежат соблюдению при строительстве.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обязания ответчика возвести лестницу между этажами в квартире, а также установить газовую плиту в связи со следующим.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 7.1. договора N участия в долевом строительстве от (дата) установлено, что качество имущества застройщика и имущества участника, которое будет передано застройщиком участнику по данному договору, должно соответствовать Проектной и Рабочей документации на Объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства, а также потребительским характеристикам объекта, указанным в Приложении N к договору.
Согласно перечню потребительских характеристик <данные изъяты>-квартирного жилого дома, блок-секции NN, расположенного по адресу: ..., квартира должна быть оборудована оконными блоками из ПВХ профилей с двухкамерным стеклопакетом, металлической дверью в квартиру, лоджии и балконы остеклены алюминиевым профилем с одинарным остеклением, в квартире предусматривается установка газовой плиты на кухне, также предусмотрена улучшенная штукатурка стен и стяжка полов. При этом установка межкомнатных дверей, внутриквартирной лестницы, а также сантехнического оборудования в квартире согласно Приложению N2 к договору не предусмотрено.
Аналогичный перечень оборудования квартиры содержится в проектной документации по строительству вышеуказанного жилого дома от (дата).
Таким образом, договор N участия в долевом строительстве от (дата) не содержит обязательного условия по передаче застройщиком участникам строительства квартир, оборудованных межэтажными лестницами в двухуровневых квартирах.
Наличие схематического изображения лестницы в плане квартиры, являющимся неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве, при отсутствии иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика обязанности по ее установке в квартире истца, само по себе не может являться основанием для понуждения последнего к ее возведению между этажами квартиры истца. Графическое изображение лестницы на плане предназначено для обозначения жилого помещения как многоуровневого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в передаваемой истцу двухуровневой квартире не предусмотрена ее установка застройщиком, и возведение межэтажной лестницы осуществляется дольщиком самостоятельно, за счет своих средств, поскольку межэтажная лестница в стоимость объекта долевого строительства не включена.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Следовательно, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Из материалов дела усматривается, что (дата) АО "Желдорипотека" направило в адрес дольщиков уведомление о внесении изменений в перечень потребительских характеристик Объекта договору N участия в долевом строительстве от (дата), а именно: - исключить из вышеуказанного перечня установку газовой плиты на кухне, взамен чего произвести непредусмотренную изначально договором разводку сетей внутреннего электроснабжения в квартире.
Истец выразил свое согласие на внесение изменений к данному договору, подписав указанное уведомление, а значит, согласился исключить из перечня потребительских характеристик Объекта установку газовой плиты на кухне и взамен провести разводку сетей внутреннего электроснабжения. Доказательств не выполнения ответчиком работ по разводке истцом не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит изменению путем исключения из объема возложенных на ответчика обязанностей работ по возведению лестницы между этажами в квартире истца, а также установку газовой плиты.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2018 года изменить, исключить из объема возложенных на АО "Желдорипотека" обязанностей по приведению объекта долевого строительства N в доме по адресу: ... в соответствие с проектной документацией, обязанность по возведению лестницы между этажами в квартире, а также по установке газовой плиты в квартире NN по адресу: ...
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Желдорипотека" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
