Дата принятия: 23 декабря 2022г.
Номер документа: 33-49701/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2022 года Дело N 33-49701/2022
23 декабря 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца Бромирской З.И. по доверенности фио на определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковое заявление Бромирской Зои Ивановны к адрес "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Истец Бромирская З.И. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "ВСК" о взыскании неустойки в размере 178 238,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года исковое заявление Бромирской З.И. возвращено на основании ст.135 ГПК РФ.
Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца Бромирской З.И. по доверенности Ивуков К.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано от имени Бромирской З.И. с включением фотографии копии ее подписи в конце документа. При этом, иск подан в электронном виде, протоколом проверки подтверждена подпись фио, электронная подпись Бромирской З.И. не подтверждена.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление, направленное в суд в электронном виде, не подписано истцом Бромирской З.И., подтверждение электронной подписи Бромирской З.И. не представлено.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Довод частной жалобы о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы представителем истца фио в виде электронных образцов документов, заверенных простой электронной подписью фио, с приложенным образом доверенности, подтверждающего полномочия представителя, что свидетельствует о необоснованности выводов суда при возврате искового заявления, не состоятельны, так как под исковым заявлением стоит фотография копии подписи именно Бромирской З.И., а не подпись представителя фио
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бромирской З.И. по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
