Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Е.С., представление прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2019г. около 01-00 час. в районе ул. Транспортная, 73 с. Толстовка Тамбовского района Амурской области Попов А.Ю., управляя автомобилем "Toyota Маrк II", государственный регистрационный знак N, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части автомобиля и наезд на препятствие, в результате чего ей и Баринову М.А. (пассажирам данного автомобиля) причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Toyota Магк II", государственный регистрационный знак N, по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 28.03.2020г. ее (истца) отец Ефимов С.А. (поскольку истец на тот момент являлась несовершеннолетней), обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов. 31.03.2020г. заявление получено ответчиком. 21.04.2020г. по указанным в заявлении реквизитам банковского счета ответчиком произведена компенсационная выплата в сумме 250 250 руб. С произведенной выплатой Ефимов С.А. не согласился. 28.04.2020г. с целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., выплатить неустойку. 18.05.2020г. по результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком произведена доплата компенсационной выплаты в сумме 60 000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с 21.04.2020г. по 14.07.2020г. в размере 30 550 руб., неустойку с 15.07.2020г. по день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение независимой экспертизы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2021г. исковые требования Ефимовой Е.С. удовлетворены.

С РСА в пользу Ефимовой Е.С. взысканы компенсационная выплата в размере 25 000 руб., неустойка за период с 21.04.2020г. по 14.07.2020г. в размере 30 550 руб., неустойка за период с 15.07.2020г. по 08.02.2021г. в размере 52 000 руб., неустойка с 09.02.2021г. до фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 25 000 руб. за каждый день просрочки, с учетом суммы взысканной неустойки в размере 82 550 руб., но не более 417 450 руб.

С РСА в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 3 351 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда от 21.04.2021г. с РСА в пользу Ефимовой Е.С. взыскан штраф в размере 12 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 руб.

В апелляционной жалобе Ефимова Е.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указала, что в резолютивной части решения суда нет выводов о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и расходов на проведение независимой экспертизы.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал ответчику в применении положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалобы и представления не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное представление подписывается прокурором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Апелляционное представление на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.С. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, поданное участвующим в деле помощником прокурора Ненашевой И.А., не подписано. Возможность устранения данного недостатка в суде апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Дело N 33-4969/2021 (в суде первой инстанции N 2-65/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Галенко В.А., Верхотуровой И.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой Е.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2019г. около 01-00 час. в районе ул. Транспортная, 73 с. Толстовка Тамбовского района Амурской области Попов А.Ю., управляя автомобилем "Toyota Маrк II", государственный регистрационный знак N, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части автомобиля и наезд на препятствие, в результате чего ей и Баринову М.А. (пассажирам данного автомобиля) причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Toyota Магк II", государственный регистрационный знак N, по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 28.03.2020г. ее (истца) отец Ефимов С.А. (поскольку истец на тот момент являлась несовершеннолетней), обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением необходимых документов. 31.03.2020г. заявление получено ответчиком. 21.04.2020г. по указанным в заявлении реквизитам банковского счета ответчиком произведена компенсационная выплата в сумме 250 250 руб. С произведенной выплатой Ефимов С.А. не согласился. 28.04.2020г. с целью досудебного урегулирования возникшего спора ответчику направлена досудебная претензия с требованием осуществить доплату компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., выплатить неустойку. 18.05.2020г. по результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком произведена доплата компенсационной выплаты в сумме 60 000 руб.

Просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., неустойку за период с 21.04.2020г. по 14.07.2020г. в размере 30 550 руб., неустойку с 15.07.2020г. по день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, расходы на проведение независимой экспертизы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2021г. исковые требования Ефимовой Е.С. удовлетворены.

С РСА в пользу Ефимовой Е.С. взысканы компенсационная выплата в размере 25 000 руб., неустойка за период с 21.04.2020г. по 14.07.2020г. в размере 30 550 руб., неустойка за период с 15.07.2020г. по 08.02.2021г. в размере 52 000 руб., неустойка с 09.02.2021г. до фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 25 000 руб. за каждый день просрочки, с учетом суммы взысканной неустойки в размере 82 550 руб., но не более 417 450 руб.

С РСА в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 3 351 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда от 21.04.2021г. с РСА в пользу Ефимовой Е.С. взыскан штраф в размере 12 500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 руб.

В апелляционной жалобе Ефимова Е.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указала, что в резолютивной части решения суда нет выводов о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и расходов на проведение независимой экспертизы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционное жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 06.05.2020г., вступившим в законную силу 19.05.2020г., Попов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что 03.11.2019г. около 01 часа 00 минут на участке подъездной автодороги к с. Толстовка Тамбовского района Амурской области Попов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, навыков вождения не имеющий и водительских прав не получавший, управляя автомобилем марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N, при движении потерял контроль за движением своего транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной разметки (п.1.2 ПДД РФ), обозначающую край проезжей части, и которую пересекать запрещается, выехал на обочину, далее в левый кювет, где допустил наезд автомобиля на неподвижное препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия и наезда автомобиля марки "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N, на препятствие, пассажиры Баринов М.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Ефимова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутые ремнями безопасности, получили телесные повреждения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ АО "Амурское бюро СМЭ" от 18.12.2019г. N 5733, у гр. Ефимовой Е.С. имеются закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга легкой степени; закрытая тупая травма грудной клетки см переломом средней трети тела левой ключицы со смещением, с переломами 1-го и 2-го ребер справа без смещения и 3-го ребра слева со смещением и повреждениями ткани левого легкого, осложнившаяся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневматораксом) и подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой); ушиб мягких тканей шейного и крестцово-копчикового отделов позвоночника, ушиб мягких тканей и подкожная гематома лица справа. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Закрытая черепно-мозговая травма с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга легкой степени и закрытая тупая травма грудной клетки см переломом средней трети тела левой ключицы со смещением, с переломами 1-го и 2-го ребер справа без смещения и 3-го ребра со смещением и повреждениями ткани левого легкого, осложнившаяся наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (пневматораксом) и подкожно-жировой клетчатке (подкожной эмфиземой) (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей шейного и крестцово-копчикового отделов позвоночника и ушиб мягких тканей и подкожная гематома лица справа не причинили вреда здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "TOYOTA MARK II", при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда, не застрахована.

27.03.2020г. законный представитель Ефимовой Е.С. - Ефимов С.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Платежным поручением от 21.04.2020г. N 6278 РСА произведена компенсационная выплата в размере 250 250 руб.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Ефимов С.А. 28.04.2020г. направил в адрес РСА претензию с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в размере 85 000 руб., выплатить неустойку.

18.05.2020г. РСА произведена доплата компенсационной выплаты в размере 60 000 руб.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом компенсационной выплаты, Ефимова Е.С. обратилась в ООО "Судекс-Юг" для установления нормативов для определения суммы страхового возмещения по полученным повреждениям.

Из заключения ООО "Судекс-Юг" от 30.06.2020 N 135-06/2020 следует, что общий норматив для определения суммы страхового возмещения по полученным Ефимовой Е.С. в дорожно-транспортном происшествии телесным повреждениям составил 67,05% от страховой суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 330, 935, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 4, 7, 12, 16.1, 18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. N 1164, суд первой инстанции исходил из того, что РСА не была своевременно и в установленном законом размере произведена компенсационная выплата.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда нет выводов о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и расходов на проведение независимой экспертизы, не может повлечь отмену постановленного решения.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;