Определение Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года №33-4969/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4969/2021







г.Екатеринбург


29.03.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Невьянского городского округа, Шубину Леониду Владимировичу, Шавыркину Алексею Викторовичу о возложении обязанности по принятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к водоему, по частной жалобе ответчика Шубина Леонида Владимировича на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 об отказе в отсрочке исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Невьянского городского суда Свердловской области от 28.09.2018 иск прокурора удовлетворен частично, постановлено:
- возложить на Шубина Л.В. обязанность демонтировать заборы, возведенные в пределах ширины береговой полосы 20 метров водного объекта пос. <адрес> в границах территории земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, обеспечив свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования пос. <адрес> в пределах ширины береговой полосы;
- возложить на Шавыркина А.В. обязанность демонтировать заборы, возведенные в пределах ширины береговой полосы 20 метров водного объекта пос. <адрес> в границах территории земельного участка с кадастровым номером КН , по адресу: <адрес>, западнее пос. <адрес>, обеспечив свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования пос. <адрес> в пределах ширины береговой полосы.
В удовлетворении исковых требований к Администрации Невьянского городского округа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.01.2019 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
26.11.2020 ответчик Шубин Л.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на срок до 01.05.2021.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Шубин Л.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что решение от 28.09.2018 исполнено в июне 2020 года, судебный пристав-исполнитель требует снести новое временное заграждение, которое предметом спора не являлось, единственной целью заграждения является защита собственности ответчика.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что решение суда, обязывающее ответчика обеспечить свободный доступ граждан к водоему, вступило в законную силу 30.01.2019, добровольно не исполнено, в целях принудительного исполнения решения взыскателю выданы исполнительные листы.
05.06.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 466934/19/66038-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП от 04.07.2019 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
29.10.2019 постановлением старшего судебного пристава, действующего в рамках полномочий, предоставленных ч. 9 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, указанное постановление было отменено, исполнительное производство N 466934/19/66038-ИП возобновлено ввиду необходимости повторного совершения исполнительных действий и повторного применения мер принудительного исполнения в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
22.11.2019 должник обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.05.2020, ссылаясь на затруднения к исполнению в зимний период при низких температурах.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 11.12.2019 должнику предоставлена отсрочка исполнения до 01.05.2020. Данное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.
26.11.2020 Шубин Л.В. повторно обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.05.2021, ссылаясь на то, что исполнил решение в июне 2020 года, снеся заборы, в октябре 2020 года в целях охраны своего имущества возвел временное сооружение - ограждение из металла и поликарбоната на расстояние более 10-15 метров от уреза воды, перенести ограждение на расстояние 20 метров, как указано в решении, не мог, т.к. в этом случае за ограждением окажутся хозяйственные постройки, в связи с зимним периодом проведение демонтажа имеющегося ограждения и возведение нового затруднительно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактически срок исполнения судебного акта зависит от действий должника, связанных с установлением забора за береговой полосой, должник в течение 2 лет не исполнил решение суда, ему уже предоставлялась отсрочка до 01.05.2020, повторное предоставление отсрочки неоправданно отдаляет исполнение решения, противоречит разумным срокам судебного разбирательства, тем самым повлечет нарушения ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.
Ссылки заявителя на то, что исполнение решения суда не предполагает сноса нового сооружения, возведенного после июня 2020 года, являются несостоятельными, основаны на неоправданно узком толковании заявителем предмета исполнения, каковым является обеспечение свободного доступа береговой линии. По существу заявитель просит отсрочить исполнение решения в связи с тем, что он в рамках исполнительного производства своей волей возвел новые препятствия к исполнению. Очевидно, что такая позиция заявителя содержит признаки злоупотребления правом, что в силу положений ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Невьянского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Шубина Леонида Владимировича - без удовлетворения.
Судья С.А. Шестакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка