Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4969/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4969/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Солониной Е.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Крыловой Елены Васильевны на определение судьи Сургутского городского суда от 29 марта 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Крыловой Е.В. на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Крылова Павла Александровича к Крыловой Елене Васильевне о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами",
установил:
Решением Сургутского городского суда от 14 октября 2020 года исковые требования Крылова Павла Александровича к Крыловой Елене Васильевне о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Крылова Е.В. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи Сургутского городского суда от 09 ноября 2020 года апелляционная жалоба Крыловой Е.В. оставлена без движения.
20.03.2021 года Крыловой Е.В. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением судьи Сургутского городского суда от 29 марта 2021 года частная жалоба возвращена, в связи с пропуском срока для обжалования.
Не согласившись с указанным определением, Крылова Е.В. подала частную жалобу, в которой указывает, что определение судьи незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. Поданная жалоба не содержала требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, между тем, срок был пропущен по уважительной причине, поскольку с определением судьи от 09.11.2020 года заявитель ознакомлена 17.03.2021 года.
В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда. При этом течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.
Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы Крыловой Е.В. без движения вынесено судьей 09.11.2020 года, частная жалоба на него могла быть принесена до 30.11.2020 года включительно. Частная жалоба на указанное определение поступила в суд 24.03.2021 года (направлена заявителем в суд 20.03.2021 года), то есть по истечении установленного процессуального срока для обжалования определения суда и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, исходил из несвоевременности подачи Крыловой Е.В. жалобы, а также отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанций, вопреки ошибочному мнению заявителя, нормы процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления нарушены не были.
При таких обстоятельствах определение судьи от 29.03.2021 года о возврате частной жалобы постановлено с соблюдением процессуального закона.
Довод частной жалобы о том, что срок обжалования определения с учетом даты его фактического получения заявителем не пропущен является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Сургутского городского суда от 29 марта 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу Крыловой Елены Васильевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 05.08.2021 года.
Председательствующий Солонина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
