Дата принятия: 11 января 2022г.
Номер документа: 33-4969/2021, 33-127/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 года Дело N 33-127/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.
при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
11 января 2022 года
по докладу судьи Абрамовой И.В.
дело по апелляционной жалобе ПАО "Россети Центр" на решение Центрального районного суда города Твери от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Штрейс А.М. удовлетворить.
Возложить на публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.12.2019 за N, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым N.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" в пользу Штрейс А.М. понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб."
Судебная коллегия
установила:
Штрейс А.М. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, участок с кадастровым N по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.12.2019 N.
Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" (сетевая организация) и Штрейс А.М. был заключён договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.
Оплата в сумме 550 руб. произведена истцом согласно условиям договора, что подтверждается чеком от 13.12.2019.
Штрейс А.М. уведомила ПАО "МРСК Центра" о выполнении технических условий.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
03.08.2021 МИФНС России N 46 по г. Москва в Устав ПАО "МРСК Центра" внесены изменения в связи с переименованием организации на ПАО "Россети Центр".
В судебное заседание истец Штрейс А.М. не явилась, о его дате, времени и месте извещена заранее, надлежащим образом.
Представитель истца Говор М.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Россети Центр" Жуйко Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технологических условий. Истец не уведомил о выполнении технологических условий, нарушив свои обязательства. Деятельность ПАО "МРСК Центра" подлежит государственному регулированию. ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам перед заявителями. Между тем, ПАО "МРСК Центра" фактически в условиях отсутствия источника финансирования принимает меры для исполнения мероприятий технологического присоединения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Центр" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, приводя доводы, аналогичные возражениям на иск.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Россети Центр" Жуйко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Штрейс А.М., заранее и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2019 между ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" (сетевая организация, в настоящее время - ПАО "Россети Центр") и Штрейс А.М. был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В силу п. 1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;
- категория надежности III;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.
Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым N.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).
Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, в том числе НДС 20 % - 83 рубля 90 копеек (п. 10 договора).
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (передачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.
В соответствии с указанным пунктом договора истцом выполнены условия, предусмотренные п. 12 технических условий от 13.12.2019 N, о чем ответчик (сетевая организация) был уведомлен путём направления 26.08.2020 уведомления в электронной форме, в котором Штрейс А.М. сообщила о выполнении мероприятий, закреплённых за заявителем техническими условиями по договору, а также просила осуществить проверку выполнения технических условий. К уведомлению приложена техническая документация на установленный прибор учёта и фотоматериалы его установки.
Данное уведомление поступило на исполнение ответчику 02.09.2020.
На момент вынесения оспариваемого решения работы по договору от 13.12.2019 ответчиком не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 1, 9, 309, 310, 314, 421, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и обоснованно исходил из того, что ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства по проведению соответствующих работ в согласованные сторонами сроки, исходя из реальности сроков исполнения договора, в связи с чем отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у него права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом, и пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО "Россетти Центр" обязанности по исполнению пунктов 11.1-11.6 технических условий от 13.12.2019.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Пунктом 4 статьи 13 этого Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "Россети Центр" от исполнения принятых на себя перед истцом обязательств, лежала именно на ответчике, однако таковых последним представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о несвоевременном исполнении истцом требования договора об уведомлении сетевой организации о выполнении технических условий является несостоятельным и опровергается материалами дела, в которых имеется уведомление Штрейс А.М., направленное в адрес ответчика, о выполнении истцом обязательств, предусмотренных условиями договора и техническими условиями, где она также просила провести проверку исполнения ею технических условий.
При этом доказательств, подтверждающих неготовность потребителя к подключению, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ПАО "Россети Центр" в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Судебная коллегия также не считает обоснованным довод представителя ответчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, поскольку это не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом. Указанное обстоятельство не освобождает ПАО "Россети Центр" от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств.
Исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Более того, при заключении договора ответчик не ставил истца в известность о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ПАО мероприятий по технологическому присоединению.
Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки исходя из реальности исполнения условий договора.
В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине Общества, которое в предусмотренный договором срок не исполнило своих обязательств в соответствии с достигнутым соглашением.
Вопреки доводам жалобы, оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению изложенной стороной ответчика позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат дополнительных данных, которые не были проверены судом первой инстанции и имели бы существенное значение для разрешения дела либо опровергали бы выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, применённых к спорным отношениям, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Твери от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 января 2022 года.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи И.В. Абрамова
А.С. Беляк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
