Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4969/2019, 33-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-430/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, апелляционным жалобам представителя по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области, представителя по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области на решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года по делу по иску Иуса Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., выслушав представителя по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представителя по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области, поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, поддержавшего доводы апелляционного представления, Иуса А.А., просившего решение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иус А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 России Брянской области, он признан злостным нарушителем режима содержания и длительное время содержался в камере ШИЗО, которая не соответствует санитарным нормам, отсутствует стол для приема пищи, плохое освещение, площадь камеры маленькая и двум человекам находится в ней неудобно, окно забрано тремя решетками, форточка не открывается полностью, что препятствует попаданию в камеру свежего воздуха и дневного света, дверь в санитарный узел полностью не закрывается.
В ходе рассмотрения дела Иус А.А. увеличил объем заявленных требований и просил суд учесть, что в период отбывания им наказания имели место факты ненадлежащего материально-бытового обеспечения его со стороны администрации учреждения, при переходе на летнюю форму одежды ему не была выдана летняя обувь, из-за чего он был лишен возможности выходит на прогулки, находился в камере без обуви, ему не своевременно выдавались постельные принадлежности, а если и выдавались, то они были в ужасном состоянии, что причиняло ему нравственные страдания. Отсутствие постельных принадлежностей, предметов гигиены являются бесчеловечными со стороны сотрудников учреждения, унижали его человеческое достоинство, создавало дискомфорт и нарушало его стремление поддерживать личную гигиену.
Истец полагал, что в результате нарушения перечисленных прав ему был причинен моральный вред, он был вынужден испытывать чувства огорчения, унижения, боли, неполноценности, беспомощности, страха, ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков 60 000 рублей компенсацию морального вреда, из которых 34 000 рублей компенсация за причиненные нравственные страдания и 26 000 рублей компенсация физических страданий.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от
17 января 2019 года исковые требования Иуса А.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Иуса А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсацию физических страданий 1 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Осужденный Иус А.А. за весь период его содержания в ФКУ ИК-2 России по Брянской области был обеспечен полным вещевым довольствием, в том числе и постельными принадлежностями. Указывает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных или физических страданий.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что факт невыдачи Иусу А.А. двух простыней, установленный проверкой прокуратуры, является неверным, поскольку Иус А.А. с момента прибытия периодически помещается ШИЗО, постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, выдаются только на период сна. Более того, сам факт невыдачи двух простыней не свидетельствует о претерпевании истцом нравственных или физических страданий.
В апелляционном представлении помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, суд не определилкакой вред был причинен истцу незаконными действиями ответчиков и какими действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания и физическая боль.
В письменных возражениях на доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления Иус А.А. просит решение Стародубского районного суда Брянской области от 17 января 2019 года оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, представитель по доверенности ФСИН России и УФСИН России по Брянской области поддержали доводы апелляционных жалоб, помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области поддержал доводы апелляционного представления и просил решение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Иус А.А. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражения на них, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В силу положений статьи 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года
"О защите прав человека и основных свобод" и части 2 статьи 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудла против Польши" (Kudla v. Poland), жалоба N 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" (Kalashnikov v. Russia), жалоба N 47095/99, ECHR 2002-VI).
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 950 от 22 ноября 2005 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются в том числе, индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.45). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.Подозреваемым и обвиняемым предоставляется спальное место, бесплатно выдаются спальные принадлежности, посуда, столовые приборы, туалетная бумага, индивидуальные средства гигиены.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Стародубского районного суда Брянской области от 24 января 2012 года
Иус А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с учетом постановления Президиума Брянского областного суда 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 20 декабря 2010 года.
За период содержания в исправительных учреждениях от Иуса А.А. неоднократно поступали обращения по вопросам не отправки корреспонденции, поступающих угроз, ненадлежащего материально-бытового обеспечения, не предоставления информации в связи с изменениями в уголовное законодательство, несогласия с распорядком дня в ШИЗО и ПКТ, разъяснениями законодательства в части удержания денежных средств по исполнительным документам. Все обращения осужденного тщательно проверялись, осужденному направлялись подробные ответы.
В ходе неоднократных проверок по факту обращения Иуса А.А. в контролирующие органы, Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в сентябре 2017 года были выявлены факты ненадлежащего материально-бытового обеспечения осужденного Иуса А.А., а именно невыдача простыней, наволочки, ненадлежащее обеспечение предметами вещевого довольствия.
В связи с указанными выше недостатками, выявленными в ходе проверки исполнения уголовно-исполнительного законодательства, трудовых прав и материально-бытового обеспечения, 12 сентября 2017 года Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области внесено представление по принятию мер по устранению выявленных нарушений законности и привлечении к дисциплинарной ответственности работников колонии, ответственных за указанные в представлении участки работы и допустившие выявленные нарушения (л.д.217-219 т.1).
Данное представление начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области рассмотрено, по фактам, указанным в представлении проведена служебная проверка, в ходе которой действительно нашли свое подтверждение факты ненадлежащего материально-бытового обеспечения осужденного Иуса А.А., заключающееся в невыдаче постельных принадлежностей, предметов вещевого довольствия.
Начальник исправительного учреждения с внесенным представлением согласился, указав, что причинами нарушений являются недобросовестное отношение сотрудников исправительного учреждения к выполнению возложенных на них обязанностей, отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками учреждения со стороны руководства (л.д.220-223 т.1). Виновный сотрудник уволен из органов УИС, в связи с чем, привлечение его к дисциплинарной ответственности невозможно.
Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку факт ненадлежащего материально-бытового обеспечения осужденного Иуса А.А., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, следовательно, истец претерпел нравственные страдания, испытывал чувства огорчения, унижения, боли, неполноценности, беспомощности, страха, что унижало его человеческое достоинство, создавало дискомфорт и нарушало его стремление поддерживать личную гигиену, нарушены нематериальные блага истца, в связи с чем заявленные им требования подлежат частному удовлетворению, поскольку в остальной части заявленные истцом требования о невыполнении администрацией исправительного учреждения требований об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного не нашли своего подтверждения.
Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Таким образом, разделение понятий компенсация морального вреда и компенсация физических страданий, противоречит действующему законодательству, поскольку охватываются одним понятием моральный вред. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего содержания истца в исправительном учреждении, выразившийся в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривался, коллегия считает, что данные обстоятельства являются основанием для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для частичного удовлетворения заявленных им требований.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ ИК-2 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным основанием для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.
В связи с этим, доводы апелляционных жалоб об отсутствии достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий являются несостоятельными.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
С учетом того, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стародубского районного суда Брянской области от
17 января 2019 года по делу по иску Иуса Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение: исковые требования Иуса Александра Александровича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации в пользу Иуса Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
