Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4969/2018, 33-330/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-330/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жемчужной (Поздняковой) О.Ю. на определение Промышленного районного суда города Смоленска от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Жемчужной (ранее Поздняковой) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Поздняковой О.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до (дата). В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, комиссии <данные изъяты> рублей. (дата) между банком и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования по указанному кредитному договору. Ответчик надлежаще извещен о состоявшейся уступке прав требования, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем ООО "Национальная служба взыскания" просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала, что на основании решения Арбитражного Суда Смоленской области от (дата) она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата), процедура реализации имущества в отношении нее завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Ответчик также просила взыскать с истца в ее пользу судебные расходы в сумме 6000 рублей, понесенные ею на оплату юридических услуг в рамках данного дела.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) исковое заявление ООО "Национальная служба взыскания" оставлено без рассмотрения по основанию абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что иск предъявлен не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрен судом до даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца расходов на юридические услуги.
В частной жалобе ответчик Жемчужная (Позднякова) О.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа во взыскании судебных расходов, просит рассмотреть вопрос по существу и взыскать с истца заявленные расходы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Жемчужной (Поздняковой) О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. (дата) иск принят к производству Промышленного районного суда г. Смоленска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Арбитражного Суда Смоленской области от (дата) Позднякова О.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата), процедура реализации имущества в отношении должника завершена, и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, установленных законодательством.
Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь п.1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, п. 8 ст. 213.6, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив, что настоящее требование предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реализации имущества Поздняковой О.Ю., суд пришел к выводу об оставлении его без рассмотрения.
В указанной части определение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.
Разрешая требование ответчика о взыскании с истца судебных расходов, суд пришел к выводу, что поскольку спор по существу судом не разрешен, и окончательное решение по иску не принято не по причине неправомерно заявленного истцом требования, а ввиду признания ответчика банкротом, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом как несоответствующим требованиям закона и противоречащим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Согласно абз. 2 п. 25 указанного постановления, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
Таким образом, по общему правилу, отнесение судебных издержек на истца в случае оставления иска без рассмотрения связано с ошибочным инициированием истцом судебного процесса, поскольку оставление заявления без рассмотрения означает завершение процесса без разрешения спора по существу в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, в данном случае, в суде общей юрисдикции, следует инициировать как ошибочное инициирование судебного процесса.
При рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов с истца по делу, по которому заявление оставлено без рассмотрения, суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что привлечение истцом к участию в судебном процессе ответчика являлось необоснованным.
При отсутствии таких обстоятельств, а также при оставлении заявления без рассмотрения по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, основания для взыскания с него судебных издержек, связанных с привлечением ответчика в судебный процесс, отсутствуют.
Как установлено судом, (дата) Арбитражным судом Смоленской области принято решение, которым Позднякова О.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.
Определением того же суда от (дата) в отношении Поздняковой О.Ю. завершена процедура реализации имущества должника. Ответчик была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из смысла положений п. 8 статьи 231.6, п. 2 ст. 213.11, статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 3 ст. 213.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными в том числе об опубликовании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Сообщение финансового управляющего о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации должника в отношении Поздняковой О.Ю. опубликовано газете "Коммерсант" N) от (дата), а также в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от (дата) за N.
Таким образом, истец, имея возможность проверить указанную информацию, обратившись к сведениям, содержащимся на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в сети "Интернет", должен был не позднее (дата) узнать о введении в отношении Поздняковой О.Ю. процедуры реализации имущества гражданина и заявить настоящие требования к ответчику в рамках дела о банкротстве.
Сведений о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Смоленской области в рамках дела о банкротстве, материалы дела не содержат.
Вопреки требованиям закона истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском (дата), то есть после завершения процедуры реализации имущества ответчика.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:
- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что процедура реализации имущества ответчика завершена до подачи данного иска в суд общей юрисдикции, указанные требования истец в рамках дела о банкротстве не заявлял, а Позднякова О.Ю. в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения процедуры банкротства освобождена от исполнения требований по обязательствам перед истцом за отсутствием обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 названного закона, исключающих освобождение гражданина от обязательств, учитывая, что заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, что подтверждается определением Арбитражного суда Смоленской области от (дата), судебная коллегия приходит к выводу, что истец ошибочно инициировал судебный процесс в суде общей юрисдикции, и привлечение к участию в судебном процессе ответчика явилось необоснованным, в связи с чем судебные расходы, понесенные ответчиком в рамках настоящего дела на юридические услуги, подлежат отнесению на истца.
Согласно представленному договору оказания юридических услуг от (дата) ФИО обязался оказать ответчику Поздняковой О.Ю. юридические услуги по подготовке документов, подачи в Промышленный районный суд Смоленской области отзыва на исковое заявление ООО "Национальная служба взыскания" о взыскании задолженности по кредитному договору и дальнейшее сопровождение дела в суде.
Оплата за оказанные услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской от (дата).
Из материалов дела видно, что ФИО представлял интересы ответчика в судебных заседаниях, состоявшихся (дата), (дата) (л.д. 53, 57). Ответчиком также представлен отзыв на исковое заявление.
Анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, сложность дела, результат его рассмотрения, количество заседаний, затраченное время представителем, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых в пользу Жемчужной (Поздняковой) О.Ю. с ООО "Национальная служба взыскания" в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая установленные судебной коллегией нарушения судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение в части отказа во взыскании расходов на услуги представителя в соответствии с п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2018 года в части отказа во взыскании с ООО "Национальная служба взыскания" расходов на услуги представителя в пользу ответчика Жемчужной (Поздняковой) О.Ю.- отменить с разрешением вопроса по существу.
Взыскать в пользу Жемчужной (Поздняковой) О.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" расходы на услуги представителя в сумме 6000 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
