Определение Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4969/2018, 33-290/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиль В.Л.,
при участии секретаря - Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Лукиной Н.В., Коломиной В.Н. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Коваля К.К. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам Лукиной Н.В., Коломиной В.Н. и, уточнив требования, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на него у ответчика отсутствующим и истребовать его из чужого незаконного владения ответчика, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика без законных на то оснований, поскольку распоряжений о передаче в собственность членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" не издавалось, граждане-члены ОК ЖСТИЗ "Эрфольг", в том числе и ответчик, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, проект землеустройства не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти, решение о передаче земельного участка в собственность принято органом, который не имел полномочий на распоряжение спорным земельным участком.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянтом поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N-р от 30.11.2009 г. "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Эрфольг" и передаче в собственность членов кооператива земельных участков, расположенных в районе ул. Горпищенко в городе Севастополе" был утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 5,23 га с установлением границ в натуре для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков "Эрфольг".
Также, данным распоряжением указанные земельные участки площадью 5,23 га были переданы в собственность членам ОК "ЖСТИЗ "Эрфольг" с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Согласно указанного распоряжения Севастопольской городской государственной администрации и в соответствии с приложением к нему, Лукина Н.В., являясь членом ОК "ЖСТИЗ "Эрфольг", приобрела право собственности на земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за Лукиной Н.В. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за Коломиной В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с данным иском, истец преследовал цель защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.
Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут определяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, его участники вправе применить лишь определенный способ защиты нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 16-П от 22 июня 2017 года, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона N 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя N 202 от 07.08.2014 г. утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Как указывалось выше, право собственности на спорный земельный участок возникло у Лукиной Н.В. на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 30.11.2009 г. N-р. В последующем, данное право было зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.
Сведениями ГКУ "Архив города Севастополя" от 16.03.2017 г. подтверждается, что в архивном фонде Главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе за 2010 год имеется распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30.11.2009 г. N-р. "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" земельных участков общей площадью 5,23 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений и о передаче в собственность гражданам-членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг" земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе улицы Горпищенко" и приложение - список граждан-членов ОК ЖСТИЗ "Эрфольг".
В связи с чем, правовая позиция истца о том, что решение о предоставлении членам ОК ЖСТИЗ "Эрфольг", в том числе Лукиной Н.В., земельных участков в собственность органом государственной власти не принималось, не основана на достоверных и достаточных доказательствах.
Между тем, в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе, Севастопольским городским Советом распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 30.11.2009 г. N-р оспорено либо признано недействительным не было.
Доводы апеллянта о незаконности возникновения прав у ответчиков на спорное имущество по основаниям отсутствия у Севастопольской городской государственной администрации права на распоряжение земельными участками, входящими в состав земель города Севастополя, судебная коллегия полагает необоснованными.
Исходя из приведенных обстоятельств спорных правоотношений сам по себе факт приобретения ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии дальнейшего публичного признания данного права ответчика, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика права собственности, поскольку, в данном случае, владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.
Кроме того, из обстоятельств дела следует, что в период предоставления ответчику спорного земельного участка по вопросу распоряжения землями города Севастополя имелась неопределенность в разграничении компетенции его органов власти, а именно - между Севастопольской городской государственной администрацией и Севастопольским городским Советом.
Однако, исходя из смысла положений ст. 302 ГК РФ следует, что подобного рода неопределенность сама по себе не означает, что спорный земельный участок был утрачен собственником помимо его воли.
Напротив, органами публичной власти города Севастополя право ответчика на спорный земельный участок не оспаривалось.
При таком положении, признать право ответчиов на спорное имущество отсутствующим было бы неправомерным, о чем суд первой инстанции верно пришел к выводу.
Доводы апелляционной жалобы, согласно которым апеллянт полагает обжалуемое решение незаконным, направлены на оспаривание указанных выводов суда. Однако, они их не опровергают, поскольку повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
При таком положении, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она подлежат отклонению как необоснованная и не является основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, которое постановлено в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка