Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-4968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Ерванда Миграмовича к администрации города Нижневартовска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Арутюняна Ерванда Миграмовича на решение Нижневартовского городского суда от 05 марта 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Арутюнян Е.М. обратился с требованиями к администрации города Нижневартовска о возложении на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102011:121 для завершения строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, на пересечении улиц Нефтяников и Интернациональной, 10Б микрорайон города, без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 между сторонами заключен договор аренды N 266-АЗ, по условиям которого администрация г. Нижневартовск передала истцу однократно без проведения торгов на период с 21.12.2016 по 20.12.2019 земельный участок категории "земли населенных пунктов", площадью 2 990 кв.м., с кадастровым номером (номер), с целью завершения строительства культурно-досугового центра, по адресу: (адрес). По объективным причинам завершить строительство в срок истец не смог, в 2016 г. на имя истца зарегистрировано право собственности на объект со степенью готовности 9%. Имея намерение окончить строительство культурно-досугового центра, 23.10.2019 истец обратился в администрацию г. Нижневартовска с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без торгов сроком на три года, в ответ на которое ответчик 12.11.2019 уведомил истца об отказе в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием оснований для повторного предоставления участка в аренду без торгов. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в период действия договора аренды существовали объективные обстоятельства, препятствующие завершению строительства объекта, а именно, в связи с рассмотрением исков в отношении незавершённого строительством объекта были приняты меры по обеспечению исков в виде наложения ареста.

Представитель истца Добровольская Е.В. в судебном заседании требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Арутюнян Е.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. По основаниям, изложенным в иске, полагает, что вывод суда о необоснованности иска сделан без исследования объективных причин, препятствовавших истцу завершить строительство, а также возможности воспользоваться правом в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". Судом не дана оценка п. 5.8 договора аренды, в силу которого истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов и на условиях, изложенных в ст. 39.6 ЗК РФ. Суд оставил без внимания тот факт, что с 21.10.2016 истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 9%, а значит, наделен правом на заключение договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Нижневартовска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2020 решение Нижневартовского городского суда от 05.03.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.02.2021 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования Арутюняна Е.М. удовлетворены, на администрацию муниципального образования г. Нижневартовска возложена обязанность заключить с Арутюняном Е.М. договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) для завершения строительства культурно-досугового центра, расположенного по адресу: (адрес) города, без проведения торгов.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.07.2021 удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.02.2021, апелляционное определение от 02.02.2021 отменено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 12.04.2016 Арутюнян Е.М. является собственником объекта незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м., степень готовности - 9%, кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от 02.04.2016 (л.д. 13-16).

21.12.2016 между Арутюняном Е.М. (арендатор) и администрацией г. Нижневартовск (арендодатель) заключен договор аренды N 266-АЗ, по условиям которого арендодатель однократно, без проведения торгов передал в аренду арендатору земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", площадью 2 990 кв.м., с кадастровым номером (номер), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, для завершения строительства, принадлежащего истцу, культурно-досугового центра, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, на пересечении улиц Нефтяников и Интернациональная, 10-Б микрорайон.

В силу п. 1.2, договор заключен на период с 21.12.2016 по 20.12.2019.

До истечения срока действия договора аренды, 23.10.2019 Арутюнян Е.М. обратился с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду без проведения торгов с целью завершения строительства культурно-досугового центра, сроком на 3 года (л.д. 12).

Уведомлением от 12.11.2019 истцу отказано в предоставлении испрашиваемого участка в аренду, с указанием на то, что повторное предоставление земельных участков для завершения строительства действующим законодательством не предусмотрено (л.д. 8).

Также судом установлено, что неоднократный арест объекта незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке, в период действия договора аренды земельного участка, исключил право истца распоряжаться данным объектом, в том числе завершить строительство объекта.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось гражданское дело по иску Нижневартовской общественной организации армянской культуры "Арарат" к Арутюняну Е.М. об оспаривании сделки, совершенной в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: г. Нижневартовск ул. Нефтяников д. 79 (объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом истцом земельном участке). В рамках указанного дела определением суда от 13.05.2016 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный объект, который был снят в связи с прекращением производства по делу определением суда от 06.06.2016.

Также, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.06.2017 в рамках дела N А75- 7418/2017 по иску Асланяна М.А. к НОО АК "Арарат" и Арутюняну Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки был наложен арест на указанный объект незавершенного строительства. Определением от 19.03.2019 производство по делу N А75-7418/2017 прекращено.

Определением Нижневартовского городского суда от 27.05.2019 в ходе рассмотрения заявления НОО АК "Арарат" о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу по иску НОО АК "Арарат" к Арутюняну Е.М. о признании сделки недействительной был наложен арест на указанный выше объект незавершённого строительства. В удовлетворении заявления НОО АК "Арарат" определением суда от 24.07.2019 отказано, арест снят.

Определением Нижневартовского городского суда от 16.12.2019 в рамках гражданского дела по иску Асланяна М.А. к НОО АК "Арарат", Арутюняну Е.М., Манучаряну М.С. о применении последствий недействительности сделки, в целях обеспечения иска наложен арест на незавершённый строительством объект.

Таким образом, судом установлено, что в течении срока договора аренды объект незавершённого строительства был арестован с 01.06.2017 по 19.03.2019, с 27.05.2019 по 24.07.2019, с 16.12.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606-609 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок уже был предоставлен Арутюняну Е.М. однократно для завершения строительства, пришел к выводу, что каких-либо законных оснований для повторного заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, не имеется.

При этом суд принял во внимание, что срок, предусмотренный ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возможного изъятия администрацией объекта незавершённого строительства с даты прекращения договора аренды земельного участка не истёк.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Согласно положениям пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 той же статьи.

Как предусмотрено пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу положений п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу приведенных норм права, определённая законом возможность предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, в аренду для завершения строительства, без проведения торгов, предусмотрена для собственника объекта незавершенного строительства.

Ссылка в жалобе на то, что истец является единоличным собственником объекта незавершенного строительства со степенью готовности 9 %, а значит, наделен правом на заключение договора аренды, противоречит материалам дела.

Материалами дела подтверждено, что право собственности Арутюняна Е.М. на объект незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м., кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: (адрес) зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 02.04.2016, заключенного между НООАК "Арарат" и Арутюняном Е.М.

Также из материалов дела следует, что Асланян М.А. обратился в суд с требованиями к Нижневартовской общественной организации армянской культуры "Арарат", Арутюняну Е.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости - культурно-досугового центра по адресу: г. Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 79 (готовность 9%), обязании сторон вернуть в натуре все полученное по сделке.

Решением Нижневартовского городского суда от 15.07.2020 требования Асланяна М.А. удовлетворены. Решением постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.04.2016, заключенного между НООАК "Арарат" и Арутюняном Е.М., возложена обязанность на Арутюняна Е.М. вернуть Нижневартовской общественной организации армянской культуры "Арарат" объект недвижимости - объект незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м, кадастровый номер: (номер), расположенный по адресу: (адрес).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020 решение Нижневартовского городского суда от 15.07.2020 по гражданскому делу по иску Асланяна М.А. к Нижневартовской общественной организации армянской культуры "Арарат", Арутюняну Е.М. о применении последствий недействительности сделки отменено ввиду процессуальных нарушений, принято новое решение: применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.04.2016, заключенного между НООАК "Арарат" и Арутюняном Е.М.; на Арутюняна Е.М. возложена обязанность вернуть Нижневартовской общественной организации армянской культуры "Арарат" объект недвижимости - объект незавершенного строительства, площадью 1 138,7 кв.м, кадастровый номер: (номер), расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 223-236).

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Манучаряна М.С., Арутюняна Е.М. без удовлетворения (л.д. 268-276).

Исходя из изложенного, право собственности на незавершенный строительством объект у истца отсутствует, соответственно завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны, правом на предоставление испрашиваемого земельного участка истец не наделен.

Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них апеллянта, а также свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна Ерванда Миграмовича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи Баранцева Н.В.

Кармацкая Я.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка