Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4968/2021

14 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Перевалова Андрея Павловича к Цейцин Марианне Геннадьевне о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Перевалова А.П.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Перевалова Андрея Павловича к Цейцин Марианне Геннадьевне о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перевалов А.П. обратился в суд с иском к Цейцин М.Г. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ранее он проживал совместно с ответчицей, которая в мае 2019 года обратилась к нему с просьбой взять кредит на его имя для приобретения ею автомобиля, обещая исполнять кредитные обязательства самостоятельно, передавая ему денежные средства для внесения платежей. 27.05.2019 года между ним и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор на сумму 330 000 руб. на срок до 27.05.2024 года. Полученные кредитные денежные средства были переданы Цейцин М.Г., которая на них приобрела себе автомобиль Тойота Пассо, г/н N. В период с июня 2019 года по 27 января 2020 года он осуществлял платежи по кредиту, а ответчик со своей банковской карты переводила ему денежные средства для погашения кредита. Впоследствии она перестала исполнять свои обязательства и сообщила, что более не намерена давать ему денежные средства на погашение кредита. Приобретенный на кредитные средства автомобиль в настоящее время находится в пользовании Цейцин М.Г. Истец полагает, что ответчик намеренно вошла к нему в доверие, обманула его с целью получения денежных средств на приобретение автомобиля, не собираясь исполнять свои обязательства и передавать ему денежные средства для погашения кредита. В период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года им было оплачено в счет исполнения кредитных обязательств 50171,34 руб., которые истец просил взыскать с Цейцин М.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Перевалов А.П. просит отменить решение суда, удовлетворить его исковые требования, повторяя доводы своего искового заявления.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав ответчика Цейцин М.Г., согласную с решением суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Переваловым А.П. и ПАО "Сбербанк России" 27.05.2019 года путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор N, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 руб. под 17,90% годовых на срок 60 месяцев.

Также сторонами был подписан являющийся приложением к кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно начиная с июня 2019 года 27-го числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8361,89 руб., всего к выплате определены проценты в сумме 172 088,82 руб.

Собственником автомобиля TOYOTA PASSO является Цейцин М.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства.

По данным МРЭО ГИБДД МО МВД России "Ачинский" 09.12.2020 года автомобиль ТОЙОТА ПАССО, 2010 года выпуска, г/н N с 18.06.2019 года зарегистрирован за Цейцин М.Г. на основании договора от 12.06.2019 года.

Согласно представленному ГИБДД МО МВД России "Ачинский" договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 12.06.2019 года, автомобиль TOYOTA PASSO, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): отсутствует, модель, N двигателя: N, N шасси (рамы): отсутствует, N кузова: N, цвет зеленый, был куплен Цейцин М.Г. у ФИО6 по цене в 200 000 руб. (л.д. 25, 26).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что истец знал о приобретении им транспортного средства на имя ответчика, самостоятельно оформил свои кредитные отношения с Банком, транспортное средство куплено исключительно в добровольном порядке, ответчик не принуждал истца к покупке автомобиля и никаких дополнительных соглашений между сторонами не имеется, в том числе долговых касательно приобретения транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Имевшие место переводы денежных средств с банковской карты Цейцин М.Г. на счет Перевалова А.П., отраженные в операциях по карте, носили нерегулярный характер как относительно периода перечислений, так и их сумм, а потому, принимая во внимание совместное проживание сторон в тот период времени и ведение ими общего хозяйства, не могут быть расценены как доказательство, подтверждающие признание Цейцин М.Г. спорного обязательства перед истцом и его исполнение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, ввиду чего решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка