Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4968/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,
судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
03 августа 2021 года
частную жалобу СНТ "Гагаринские дачи" на определение Переславского районного суда Ярославской области от 07 июня 2021 года, которым постановлено:
Заявление СНТ "Гагаринские дачи" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Переславского районного суда по гражданскому делу N 2-443/2013 по иску Занкина Юрия Георгиевича к ДНТ "Гагаринские дачи", оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия
установил:
Определением Переславского районного суда Ярославской области от 28 февраля 2013 года по делу N 2-443/2013 по иску Занкина Юрия Георгиевича к СНТ "Гагаринские дачи" (ранее - ДНТ "Гагаринские дачи") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
Председатель СНТ "Гагаринские дачи" Соколов А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения, ссылаясь на то, что мировым соглашением разрешен, по сути, вопрос о воссоздании инфраструктуры садового товарищества. При утверждении мирового соглашения судом не было учтено, что данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, председатель правления не вправе был заключать и подписывать мировое соглашение. Условия мирового соглашения нарушают права членов товарищества, которые соответствующего решения не принимали и условия мирового соглашения не одобряли, в настоящее время возражают против исполнения условий мирового соглашения. Товарищество несет финансовые потери с учетом штрафов, накладываемых судебными приставами.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласно СНТ "Гагаринские дачи". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В судебном заседании председатель СНТ "Гагаринские дачи" Соколов А.И. доводы частной жалобы поддержал.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения председателя СНТ "Гагаринские дачи" Соколова А.И. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Рассматривая заявление председателя СНТ "Гагаринские дачи" Соколова А.И. о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в нем обстоятельства, не являются вновь открывшимися по смыслу положений ст. 392 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы СНТ "Гагаринские дачи" об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих одобрение условий мирового соглашения членами товарищества, а также подтверждающих наличие соответствующих полномочий у лиц, подписавших проект мирового соглашения, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции верно указал, что ссылка на положения подпункта 18 пункта 1, пункта 1.1. статьи 21, Федерального закона от 15 апреля 1998 года 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" несостоятельна, так как названные положения Федерального закона были введены в действие Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после утверждения судом мирового соглашения, поэтому не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Доводы СНТ "Гагаринские дачи" о неисполнимости условий мирового соглашения, а также о наличии возражений членов товарищества относительно исполнения условий мирового соглашения, о финансовых потерях СНТ по исполнительному производству, не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в части 2 статьи 392 ГПК РФ, так как изложенные обстоятельства должны были быть известны заявителю на момент разрешения спора, в связи с чем не могут явиться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам заявления является правильным, а определение - законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Гагаринские дачи" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
