Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М.,Еремина В.А., Попова С.В.,Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Востровское"

на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года

по делу по иску Баумтрога В.В,, Лопушкина А.И,, Савенко Л.В. в лице представителя по доверенности Свирина Д.М. к Барма М.А., ООО "Востровское" о признании необоснованными возражения в отношении местоположения, границ и площади выделяемого в счет земельной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Баумтрог В.В., Лопушихин А.И., Савенко Л.В. в лице представителя по доверенности Свирина Д.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Барма М.А., ООО "Востровское", в котором просили признать необоснованными возражения участника долевой собственности Барма М.А., арендатора ООО "Востровское", поданные на извещение, опубликованное в газете "Наши Вести" N 47 (10588) от 21.11.2020 года, относительно выдела земельного участка Баумтрога В.В., Лопушихина А.И., Савенко Л.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***. Признать согласованным проект межевания земельного участка от 28.12.2020 года, подготовленный кадастровым инженером Паульсом Ф.В.: границы и площадь выделяемого земельного участка с обозначением ***, в счет земельной доли из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, находящегося: примерно 6 км по направлению на северо - запад от ориентира с. Вострово, расположенного за пределами участка.

Требования мотивировали тем, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** находящегося: примерно 6 км по направлению на северо - запад от ориентира с. Вострово расположенного за пределами участка. Право собственности каждого из истцов подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Данный земельный участок ставился на кадастровый учет в 2006 году, с тех пор ограничения прав собственности (обременения) зарегистрировано не было. В 2011 году был заключен с сособственниками и ООО "Востровское" договор аренды. В 2020 году истцы решилираспорядиться своим имуществом путем выдела земельных участков в счет своих земельных долей. Кадастровый инженер ООО "Эксперт" подготовил план межевания, извещение о согласовании проектов межевания земельных участков было опубликовано в газете "Наши Вести" N 47 (10588) от 21.11.2020 года в адрес кадастрового инженера ответчиками были направлены возражения, которые являются необоснованными.

Ответчик не обосновал свои возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, как то устанавливает п. 13 ст.13.1 ФЗ N 101 " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а выразил возражения относительно процедуры межевания земельного участка и принятия истцами решения о выделе земельного участка без согласования с сособственниками и арендатором ООО Востровское, так как данный земельный участок, до договору аренды от 2011 года на 25 лет арендуется ООО Востровское, однако таковых оснований для возражений законом не предусмотрено.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения участника долевой собственности Барма М.А., арендатора ООО "Востровское", поданные на извещение, опубликованное в газете "Наши Вести" N 47 (10588) от 21.11.2020 года, относительно выдела земельного участка Баумтрога В.В., Лопушихина А.И., Савенко Л.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***.

Признан согласованным проект межевания земельного участка от 28.12.2020 года, подготовленный кадастровым инженером Паульсом Ф.В.: границы и площадь выделяемого земельного участка с обозначением ***, в счет земельной доли из земельного участка земли сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** находящегося: примерно 6 км по направлению на северо - запад от ориентира с. Вострово расположенного за пределами участка.

В апелляционной жалобе ООО "Востровское" просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов указано на то, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, что истцами не было сделано. Поэтому процедура выдела земельного участка не была соблюдена заявителями, а образование отдельных земельных участков без согласия арендатора всего земельного участка приведет к изменению предмета аренды.

Вывод суда о том, что выдел земельной доли в указанном земельном участке не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать земельный участок, является необоснованным. Из позиции истцов следовало намерение после выдела доли заключить договор аренды с другим арендатором, несмотря на то, что ответчиком подготовлены земли для проведения посевных работ и понесены иные затраты.

Заказчиком кадастровых работ были переданы кадастровому инженеру документы, содержащие недостоверные сведения, а кадастровый инженер не отказался от выполнения кадастровых работ и в нарушение закона опубликовал по этим сведениям извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, которое также содержит существенные недостатки. Кадастровый инженер лишил в досудебном порядке возможности ознакомиться с полным проектом межевания земельного участка и направить предложения о доработке проекта. Вывод о том, что рассматриваемый вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка ничем не подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы Баумтрога В.В,, Лопушкина А.И,, Савенко Л.В. являются участниками [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.     


Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2020г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного Закона.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 Закона (по проекту межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подготовленному кадастровым инженером).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, а также ст.13.1 Закона, пришел к выводу о необоснованности возражений ответчиков относительно подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка истцов и его согласованности, указав на отсутствие оснований для применения пункта 5 статьи 14 Закона.

Судебная коллегия считает указанный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пунктом 5 статьи 14 Закона установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка в порядке пункта 4 статьи 13 Закона без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017г.

Фактически из системного толкования положений пункта 4 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Закона следует, что последняя норма является специальной по отношению к первой, возможность применения и использования которой находится в зависимости от выполнения условий, содержащихся в пункте 5 статьи 14 приведенного нормативного акта.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками земельных долей и ООО "Востровское" 05 августа 2011 года был заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет.

Арендодателями по указанному договору являются, в том числе истцы (ранее таковым выступал также правопредшественник Баумтрога В.В.), которые не ссылались на то, что они голосовали против заключения договора аренды от 05.08.2011г. или его условий, подтверждая свое участие в совершении названной сделки без каких либо возражений. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ достаточных относимых и допустимых доказательств обратного не представлено.

Следовательно, выдел земельного участка в порядке пункта 4 статьи 13 Закона требовал получения согласия арендатора ООО "Востровское", которое в рассматриваемом случае истцами получено не было, что ими не отрицалось, в том числе представителем Свириным Д.М. в суде апелляционной инстанции, пояснившим о реализации доверителями одного из способов выдела земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Поскольку до окончания действия договора аренды истцы, как собственники земельных долей, выделить их в порядке п.4 ст.13 Закона без согласия арендатора не вправе, оснований для проверки соблюдения положений ст.13.1 Закона не имелось, следовательно, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 31 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Баумтрога В.В,, Лопушкина А.И,, Савенко Л.В. в лице представителя по доверенности Свирина Д.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка