Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-989/2021 по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Поздняковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Поздняковой Е.А.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию Дата изъята составил 56 587,87 руб., в том числе основной долг - 36 848,40 руб., проценты - 19 739,47 руб.

Истец просил суд взыскать с Поздняковой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 56 587,87 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 897,64 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Позднякова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не проверен факт обоснованности расчета задолженности с Дата изъята, хотя последний платеж по кредитному договору был совершен Дата изъята . Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотреблением права. Судом не учтено, что ответчик является экономически слабой стороной в данных правоотношениях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что

на основании кредитного договора от Дата изъята Номер изъят ПАО "Восточный экспресс банк" предоставило ответчику Поздняковой Е.А. кредит в сумме (данные изъяты) с процентной ставкой за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 40 % годовых (л.д (данные изъяты)). В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата изъята размер задолженности по кредитному договору составил 56 587,87 руб., в том числе основной долг - 36 848,40 руб., проценты - 19 739,47 руб. Задолженность образовалась в период с Дата изъята по Дата изъята.

Пунктом 2 кредитного договора срок действия договора определен сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств срок действия (доступность) лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования, срок возврата кредита - до востребования (л.д. (данные изъяты)).

По условиям договора ответчик приняла на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления ежемесячных платежей в размере минимального обязательного платежа (МОП) 3 686 руб.

Согласно выписке из лицевого счета просрочка платежей по кредитному договору началась с июня 2017 года (л.д. (данные изъяты)). Таким образом, банку о нарушенном праве стало известно в июне 2017 года, в связи с чем срок исковой давности истекает в июне 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился Дата изъята, судебный приказ отменен определением мирового судьи от Дата изъята (л.д. (данные изъяты)). С исковым заявлением истец обратился Дата изъята (л.д. (данные изъяты)), т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик оплачивала кредит до мая 2018г. не влияют на выводы суда, поскольку как следует из выписке по счету ответчика ежемесячные минимальные обязательные платежи ею в период пользования кредитной картой осуществлялись нерегулярно, в связи с чем распределение поступивших сумм происходило как на погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности, так и на погашение просроченных процентов, погашение ежемесячных комиссий, что соответствует условиям договора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права, при этом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы об умышленном увеличении истцом размера задолженности в связи с непредъявлением исковых требований, не подтверждаются материалами дела, из которых следует об обращении истцом за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенного Дата изъята и отмененного по возражениям ответчика Дата изъята .Задолженность сложилась по причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик способствовала увеличению периода просрочки и суммы задолженности.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит; судебной коллегией также не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи С.В. Кислицына

Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка