Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2020 года №33-4968/2019, 33-201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6831/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019 г. по иску К.Л.Г. к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Л.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она и члены её семьи зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: РК, (.....). Дом, в котором находится квартира, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, истица и члены ее семьи признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения. К.Л.Г. просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма на одного человека в границах Петрозаводского городского округа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.О.Н., К.Н.Н., К.О.Н., К.А.А.
Решением суда на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить К.Л.Г. и членам её семьи во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому помещению общей площадью не менее 40,5 кв.м, находящееся в границах Петрозаводского городского округа.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Петрозаводского городского округа Гришкова А.Ф. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что срок расселения дома еще не наступил, поскольку в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2018 N 613 указанный многоквартирный дом подлежит расселению в срок до 31.12.2023. Многоквартирный дом планируется к включению в программу расселения. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ решение о выселении истицы из жилого помещения не выносилось, факт невозможности проживания в жилом помещении истицей не доказан. Для временного проживания истице предлагались жилые помещения маневренного фонда, от которых она отказалась. Разрешая спор, суд не учел, что в жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства 13 человек, в решении суд не указал граждан, имеющие право на обеспечение жилым помещением вместе с истицей. Кроме того, суд не учел наличие в собственности у членов семьи истицы иных жилых помещений.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Л.Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с определением судебной коллегии от 17.01.2020 суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы привлечены, зарегистрированные в жилом помещении совершеннолетние внуки истицы К.О.А. и К.Р.А., а также достигшие 14 лет внуки истицы К.Д.В. и К.Р.А. (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).
В суде апелляционной инстанции К.Л.Г. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Представитель администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В. в суде апелляционной инстанции с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Третьи лица К.О.Н., К.Д.В., К.О.Н., К.О.А., К.Р.А., К.Н.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Положения ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Так, в силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Положения п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что К.Л.Г. и члены ее семьи (дети и внуки всего 13 человек) К.О.Н., К.Н.Н., К.О.Н., К.А.А., К.О.А., К.Р.А., К.Д.В., К.Р.А., В.А.Р., В.Д.Р., К.А.А., К.А.А. зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 40,5 кв.м, расположенном по адресу: РК, (.....). Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
В соответствии с распоряжением администрации Петрозаводского городского округа от 05.03.2018 N 613 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения дома установлен до 31.12.2023. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом не включен.
Истица и члены ее семьи с 29.10.1992 состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований. Учитывая, что в аварийном жилом помещении зарегистрированы дети и внуки истицы, утратившими права пользования в отношении указанного жилого помещения они не признаны, при рассмотрении иска К.Л.Г. подлежит разрешению вопрос об их жилищных правах.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам по основаниям ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, предоставление другого жилого помещения в данном споре носит компенсационный характер. Соответственно, жилое помещение взамен аварийного подлежит предоставлению истице на состав семьи 13 человек, включая зарегистрированных в жилом помещении и имеющих право пользования им детей и внуков истицы, исходя из принципа равнозначности, то есть площадью не менее 40,5 кв.м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Доводы ответчика о том, что срок расселения жилого дома еще не наступил, дом планируется к включению в программу расселения, основанием для отказа в иске не являются.
Из заключения межведомственной комиссии от 26.02.2018, заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от 25.01.2018 усматривается, что физический износ дома составляет 63 %. При этом состояние несущих конструктивных элементов здания аварийное, нарушена жесткость каркаса здания, имеются значительные прогибы балок и зыбкость перекрытий. Требования безопасности не обеспечены.
Ссылка ответчика о предоставлении истице для временного проживания жилого помещения маневренного фонда отклоняется. Доказательств тому, что предоставляемое истице помещение отвечает по площади и благоустройству санитарным и техническим нормам и требованиям, суду не представлено (ст.ст. 15, 16, 106 Жилищного кодекса РФ).
При установленных судом обстоятельствах дела и основаниях заявленных требований наличие в собственности у членов семьи истицы иных жилых помещений при разрешении спора на их жилищные права не влияет (вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 26.12.2012). Согласно представленным доказательствам К.О.Н., К.Д.В., В.А.Р., К.О.Н., К.А.А., В.Д.Р. имеют в собственности доли жилых помещений (от 1/12 до 1/4), расположенных в сельских населенных пунктах за пределами г. Петрозаводска. Как пояснила истица, данные помещения используются членами ее семьи для временного проживания как дачи.
При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2019г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования К.Л.Г. удовлетворить частично.
Обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди на условиях социального найма К.Л.Г. на состав семьи из тринадцати человек, включая К.О.Н., К.Н.Н., К.О.Н.-2, К.А.А.-3, К.О.А., К.Р.А., К.Д.В., К.Р.А.-2, В.А.Р., В.Д.Р., К.А.А., К.А.А.-2, жилое помещение в границах г. Петрозаводска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по степени благоустройства применительно к условиям г. Петрозаводска, общей площадью не менее 40,5 кв.м.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа в пользу К.Л.Г. расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка