Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4968/2018, 33-131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-131/2019
г. Астрахань "16" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.,
судей областного суда: Усенко О.А., Радкевича А.Л.,
при секретаре: Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Исаева Владимира Николаевича по доверенности Имановой Айгуль Жексембаевны
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года по иску Исаева Владимира Николаевича к ООО СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО) о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Исаев В.Н. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о досрочном прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 9 ноября 2017 года между ним и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму 599760 рублей сроком на 60 месяцев. В день заключения кредитного договора и при выдаче кредита с него в качестве платы за подключение к программе страхования было удержано 100760 рублей. 13 декабря 2017 года он досрочно погасил кредит. 3 августа 2018 года обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, однако ему было в этом отказано.
На основании изложенного, Исаев В.Н. просил суд признать пункт 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) в части, в которой установлена невозможность возврата страховой премии, не соответствующим статье 167 ГК РФ, взыскать с ответчика вознаграждение банку в размере 98772 рублей 40 копеек, неустойку в размере 98772 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец Исаев В.Н. участия не принимала, его представитель по доверенности Кульчарова А.Ж. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебном заседании участия не принимал, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебном заседании участие не принимал, представил возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Исаеву В.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кульчарова А.Ж. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт считает, что после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования. Апеллянт также указывает, что условия об отказе в возврате страховой премии нарушают права истца - потребителя услуги.
На заседание судебной коллегии истец Исаев В.Н., представитель ответчика ООО СК ВТБ "Страхование", представителя третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статей 167,327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании свидетельства о заключении брака фамилия представителя Кульчаровой А.Ж. изменена на фамилию Иманова А.Ж.
Заслушав докладчика, представителя истца Исаева В.Н. по доверенности Иманову А.Ж., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаеву В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 1 февраля 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования, в рамках которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.
9 ноября 2017 года между Исаевым В.Н. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 599760 рублей, сроком на 60 месяцев под 16% годовых.
9 ноября 2017 года Исаев В.Н. путем подачи заявления выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование", просил ПАО ВТБ 24 заключить в отношении него договор страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
В соответствии с заявлением на страхование, истец выразил согласие на подключение его Банком к программе коллективного страхования по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Страховая сумма составляет 599760 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного за весь срок страхования:100760 рублей, из которых вознаграждение Банка -20152 рубля, страховая премия -80608 рублей.
Согласно пункту 5 Условий страхования, которые, в том числе, определяли условия договора страхования между банком и страховщиком в отношении истца (застрахованного лица), сторонами определено, что страховая сумма в течение всего срока действия договора страхования является неизменной - 599760 рублей, срок договора страхования - 60 месяцев.
Из материалов дела следует, что 9 ноября 2017 года истец внес плату за подключение к программе страхования за весь срок страхования в размере 100760 рублей.
13 декабря 2017 года кредит, предоставленный ПАО "ВТБ 24", истцом был досрочно погашен.
3 августа 2018 года в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору Исаев В.Н. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Страховщиком в возврате указанной суммы истцу было отказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.
Поскольку обязательства по кредитному договору истец Исаев В.Н. исполнил досрочно, следовательно, с указанного времени обязательства по договору страхования по названным в заявлении страховым рискам страховщик несет непосредственно в пользу истца, который, в свою очередь, с указанного времени является как выгодоприобретателем, так и страхователем, так как возможность наступления страхового случая ("смерть застрахованного лица", "утрата трудоспособности, госпитализация и травма") прекращением кредитного договора не исключается.
Страховщик несет обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объема обязательств, неисполненных заемщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.
Ссылка апеллянта на абзац 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании указанной нормы статьи.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Более того, ни договор коллективного страхования, ни Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.
В данном случае применению подлежит абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования только в случаях, указанных в договоре.
Таким образом, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.
Пунктом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" установлено, что застрахованный вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.
Также пунктами 6.1-6.2. Условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Из материалов дела судом правильно установлено, что истцу была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, о чем имеется подпись истца в заявлении.
Вопреки доводам апеллянта, в силу свободы договора и возможности определения его условий, в рамках рассматриваемого спора отсутствуют признаки несоответствия условий Договора действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем они являются обязательными для сторон, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
Учитывая, что заявлением на страхование и Условиями страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита, договор страхования не прекращает свое действие при досрочном погашении кредита и страховая сумма неизменна на протяжении всего срока действия договора страхования, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Исаева В.Н. по доверенности Имановой А.Ж. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
