Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49674/2022


12 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей Ланина Н.А., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Бугаева Д.В. с учетом дополнений, а также ответчика (истца по встречному иску) Азаровой С.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-7/2022, которым постановлено:

Исковые требования Бугаева Д.В. удовлетворить частично.

Встречный иск Азаровой С.В. - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Бугаевым Дмитрием Владимировичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с Бугаева Дмитрия Владимировича в пользу Азаровой Светланы Валерьевны в счет 1/2 стоимости автомобиля марки марка автомобиля денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Азаровой Светланы Валерьевны в пользу Бугаева Дмитрия Владимировича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу Бугаеву Д.В. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бугаев Д.В. обратился в суд с иском к Азаровой С.В. с учетом уточненных требований о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в браке с 16.06.2016. В период брака на имя Азаровой С.В. по договору купли-продажи N 195/2018 от 20 декабря 2018 года приобретено недвижимое имущество: Квартира 50, расположенная по адресу: адрес, площадью 142.3 кв. м., кадастровый номер 50:10:0000000:13255, за сумма, за её денежные средства. Квартира приобреталась без какой-либо отделки, мебели, бытовой техники, в материалах дела имеются чеки, квитанции, накладные, договоры на оказание услуг и по приобретению строительных материалов - подтверждающие затраты на ремонт и приобретение оборудования (техники). В период брака помимо покупки строительных (отделочных) материалов, оплаты за ремонтные работы была приобретена мебель и техника. Так как Азарова С.В. нигде не работала и не имела никакого дохода - все затраты по оплате ремонта и приобретении строительных материалов, бытовой техники и иного оборудования осуществлялось за счёт Бугаева Д.В. и привлеченных кредитных денежных средств. Так, 19 апреля 2019 года между Истцом и адрес был заключен Договор потребительского кредита индивидуальные условия N F0PIB520S19040305378 на сумму сумма с процентной ставкой 11,99% годовых сроком на 60 месяцев. Из которого осуществлены выплаты основного долга - сумма и процентов - сумма, до рефинансирования вышеуказанной задолженности. После расторжения брака Истец обратился в экспертную организацию для установления затраченных сумм при ремонте квартиры, а также приобретенной техники. Согласно Отчету ООО "ИНЕКС" N 2003/71 "Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для произведенной внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: адрес: Рыночная стоимость работ, необходимых для произведенной внутренней отделки помещения - сумма. Рыночная стоимость материалов с учетом износа, необходимых для произведенной внутренней отделки помещения - сумма. Рыночная стоимость имущества с учетом износа - сумма. Общая сумма рыночной стоимости работ и материалов с учетом износа, необходимых для произведенной внутренней отделки помещения с учетом округления составляет - сумма. Данные суммы согласуются с чеками и иными документами, представленными материалы дела. 05 апреля 2021 года вышеуказанный кредит был рефинансирован в адрес Банке" по Договору потребительского кредита Индивидуальные условия N TOPPAJYKAK2104051403, на сумму сумма, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 8%, которым произвёл досрочную оплату основного долга в сумме - сумма и тем самым прекратил Договор потребительского кредита индивидуальные условия N F0PIB520S19040305378 от 19.04.2019г., в связи с исполнением обязательств. При осуществлении рефинансирования потребительского индивидуальные условия N F0PIB520S19040305378 от 19.04.2019г., Истцом было выплачено основного долга - сумма, процентов - сумма, которые Истец считает совместным долгом, так как потрачены данные денежные средства были исключительно на семейные нужды для приобретения мебели, техники и ремонта квартиры 50, расположенная по адресу: адрес, в которой и планировали проживать после ремонта стороны. Также в период брака сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Для приобретения автотранспортного средств были привлечены кредитные денежные средства. 13.01.2017г. Истец обратился в адрес с заявкой на получение кредита наличными в сумме сумма, с процентной ставкой 15,99% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается Договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными Индивидуальные условия N ССОРAJKAK1701131343 от 13.01.2017г.. Согласно графику по данному Договору было выплачено сумма. Согласно Отчету N РА-28-20 "Об оценке рыночной стоимости транспортного средства ИП Зобков Ю.Н. от 01.06.2020г. стоимость автомобиля составляет - сумма. Помимо вышеуказанного, в период брака сторонами также была приобретена техника, которая была перевезена на дачу, а именно: газонокосилка, телевизор, 2-а конвертора, насосы, роутер, терморегулятор на общую сумму- сумма. Так как всем этим имуществом пользуется Азарова С.В. со своей матерью. Также в период брака Истец осуществлял бремя содержания имущества принадлежащей Азаровой С.В. в виде оплат коммунальных услуг, так в квартире 50 расположенной по адресу: адрес 2019 году за коммунальные услуги было выплачено - сумма, по квартире 28, расположенный по адресу: адрес период с 2016г. по декабрь 2019г. было оплачено - сумма.

Истец Бугаев Д..В. просил суд с учетом уточненных требований:

1. Признать право собственности на автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код за Истцом, Бугаевым Дмитрием Владимировичем, выплатив Ответчице, Азаровой Светлане Владимировне, 1/2 стоимости автомобиля - сумма.

2. Кредитные обязательства по заключенному Договору потребительского кредита, Индивидуальные условия N CCOPAJKAK1701131343 от 13.01.2017г. заключенного Бугаевым Д.В. с адрес, выплаченную в сумме с учетом Процентов банка - сумма - признать общими долговыми обязательствами Бугаева Д.В. и Азаровой С.В. Взыскать с Ответчицы, Азаровой Светланы Валерьевны, денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в сумме - сумма.

3. Кредитные обязательства по заключенному Договору потребительского кредита, Индивидуальные условия N F0PIB520S19040305378 от 19.04.2019г. заключенного Бугаевым Д.В. с адрес, выплаченную в сумме с учетом процентов банка - сумма - признать общими долговыми обязательствами Бугаева Д.В. и Азаровой С.В. Взыскать с Ответчицы, Азаровой Светланы Валерьевны, денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в сумме - сумма.

4. Вложенные собственные денежные средства, Бугаева Дмитрия Владимировича, в ремонт квартиры 50, расположенной по адресу: адрес, в сумме сумма - признать совместно нажитым имуществом супругов в браке между Истцом и Ответчиком. Взыскать с Ответчицы, Азаровой Светланы Валерьевны, 1/2 доли компенсацию в сумме - сумма.

5. Взыскать с Ответчицы, Азаровой Светланы Валерьевны, доли компенсации в виде оплат коммунальных услуг, за квартиру 50 расположенной по адресу: адрес 2019 году за коммунальные услуги - в сумме - сумма. По квартире 28, расположенный по адресу: адрес период с 2016г. по декабрь 2019г. - сумма.

6. Признать газонокосилку, телевизор, 2-а конвертора, насосы, роутер, терморегулятор на общую сумму- сумма - совместно нажитым имуществом Бугаева Дмитрия Владимировича и Азаровой Светланы Валерьевны. Взыскать с Ответчицы, Азаровой Светланы Валерьевны, 1/2 доли компенсации в сумме - сумма.

7. Признать общим совместно нажитым имуществом Бугаева Д.В. и Азаровой С.В. следующее имущество: кухонный гарнитур, посудомоечную машину, стальную раковину на кухню, водный насос для кухни, фильтр проточный для кухни, варочную плиту, встраиваемый духовой шкаф, встраиваемая микроволновая печь, люстры, смеситель (кран), душевую кабинку, гигиенический душ, раковина круглая (белая), раковина черная из мрамора, кровать, холодильник, душевная перегородка Gemy New Rockcoco S03161D, накладные точечные светильники в комнате (Feron AL530), накладные точечные светильники в гостиной у кухни (Lightstar Urbano марка автомобиля LED 214774), радиаторы биметаллический Remsan Expert РБС - на сумму сумма.

8. Взыскать с Ответчицы, Азаровой Светланы Валерьевны, судебные расходы в сумме - сумма, в том числе госпошлину в сумме - сумма.

Азарова С.В. (ранее Бугаева) обратилась в суд со встречным иском к Бугаеву Д.В. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 16.06.2016 по 28.01.2020. Брачные отношения фактически прекращены 12.12.2019. В период брака истцом и ответчиком на совместные денежные средства был приобретен автомобиль Марка и(или) модель: марка автомобиля, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова (кабины): серый, рабочий объем (см3): 1598.0, Мощность (кВт/л.с.): 110/150. С 28.01.2017 по настоящее время автомобиль оформлен на ответчика Бугаева Дмитрия Владимировича. Согласно отчету N РА-28-20 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, составленного ИП Зобковым Ю.М. по состоянию на 02 июня 2020 года стоимость автомобиля составляет сумма. После фактического распада семьи автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, находится в пользовании ответчика. Истец полагает, что право собственности на данное имущество должно быть признано за ответчиком Бугаевым Д.В., а в ее пользу в счет раздела имущества подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля - сумма Азарова С.В. просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами, признав право собственности на автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код за Бугаевым Дмитрием Владимировичем, взыскать с ответчика Бугаева Д.В. в пользу Азаровой С.В. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля - сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 23.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено адрес.

Бугаев Д.В., его представитель по доверенности Писцова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Азарова С.В., ее представитель по доверенности Добровская О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истец (ответчик по встречному иску) Бугаев Д.В., ответчик (истец по встречному иску) Азарова С.В. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Писцова Е.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Добровская О.Ю. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в браке с 16.06.2016 по 28.01.2020.

В период брака Азаровой С.В. была приобретена квартира N 50, расположенная по адресу: адрес, площадью 142.3 кв. м., кадастровый номер 50:10:0000000:13255, за сумма. Указанная квартира является личным имуществом Азаровой С.В., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как следует из искового заявления Бугаева Д.В., квартира приобреталась без какой-либо отделки, мебели, бытовой техники, в материалах дела имеются чеки, квитанции, накладные, договоры на оказание услуг и по приобретению строительных материалов - подтверждающие затраты на ремонт и приобретение оборудования (техники). В период брака помимо покупки строительных (отделочных) материалов, оплаты за ремонтные работы была приобретена мебель и техника. Так как Азарова С.В. нигде не работала и не имела никакого дохода - все затраты по оплате ремонта и приобретении строительных материалов, бытовой техники и иного оборудования осуществлялось за счёт Бугаева Д.В. и привлеченных кредитных денежных средств.

Факт производства ремонтных работ в квартире Азаровой С.В. не оспаривался.

Обосновывая размер стоимости ремонтных работ и имущества в квартире, подлежащего разделу, Бугаев Д.В. представил в материалы дела отчет ООО "ИНЕКС" N 2003/71 "Об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для произведенной внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с которым рыночная стоимость работ, необходимых для произведенной внутренней отделки помещения - сумма. Рыночная стоимость материалов с учетом износа, необходимых для произведенной внутренней отделки помещения - сумма. Рыночная стоимость имущества с учетом износа - сумма. Общая сумма рыночной стоимости работ и материалов с учетом износа, необходимых для произведенной внутренней отделки помещения с учетом округления составляет - сумма. Денежные средства были получены истцом по кредитному договору N F0PIB520S19040305378 от 19.04.2019г., заключенному Бугаевым Д.В. с адрес, выплаченную в сумме с учетом процентов банка - сумма, также использованы собственные денежные средства в сумме сумма 00.

Азаровой С.В. в подтверждении ее доводов об иной стоимости ремонтных работ в квартире представлено заключение специалиста N 1310/20 ИП Нарышкина В.В., в соответствии с которым рыночная стоимость работ, услуг, материалов и оборудования, необходимых для проведения ремонтных работ в помещении по адресу: адрес составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма

В связи с наличием между сторонами спора о подтвержденной стоимости ремонтных работ определением суда от 07.12.2020 по ходатайству Азаровой С.В. была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая поручена экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта N 2-2794/2020 от 23.03.2021 на момент проведения натурного осмотра объект исследования представлял собой квартиру, в которой на настоящий момент завершены ремонтные работы. Полы выполнены из ламината и керамогранита, выполнены работы по устройству стяжки пола, стены оклеены обоями и облицованы керамогранитом, потолки натяжные (сложные с подсветкой) и подвесные из ГКЛ, межкомнатные проёмы заполнены, установлены новые радиаторы отопления. Чистовые отделочные материалы подразумевают непосредственно прямое устройство на отделываемые поверхности, а значит произвести их демонтаж без соразмерного ущерба поверхностям не представляется возможным, следовательно, выполненные ремонтные работы, указанные выше, в квартире N 50, по адресу: адрес будут являться неотделимыми улучшениями.

За счет произведенных ремонтных работ в квартире N 50, д. 3 по адрес, адрес, произошло увеличение стоимости имущества сумма.

Рыночная стоимость ремонта (стоимость материала и работ), произведенного в квартире N 50, д. 3 по адрес, адрес, на дату проведения экспертизы составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма

Рыночная стоимость квартиры N 50, д. 3 по адрес, адрес, с учетом произведенных ремонтных работ и материалов, на дату проведения экспертизы, составляет (округленно): сумма.

Рыночная стоимость квартиры N 50, д. 3 по адрес, адрес без учета произведенных ремонтных работ и материалов, составляет (округленно): сумма.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции был допрошен эксперт Клюкина М.Э., которая показала, что она является экспертом с 2009 года. По определению суда проводила судебную экспертизу, заключение по которой поддержала. Почему не были включены все ремонтные работы в квартире ей не известно, поскольку осмотр проводил эксперт Дударь М.А.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции 10.12.2021 был допрошен эксперт Дударь М.А., который показал, что экспертиза проводилась методом натурального осмотра, на основании объема определялась стоимость материалов. Он также руководствовался актами скрытых работ и иными документами, кроме чеков и квитанций. При осмотре учтены все ремонтные работы. Теплый пол не был учтен, поскольку это скрытые работы, актов по которым не было. Стоимость можно определить только с использованием разрушающего метода изучения теплых полов.

Суд принял в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представленная истцом рецензия от 04.06.2021 N БДВ/2021-Р на заключение судебной экспертизы, которым исследовано заключение судебного эксперта и высказано сомнение в его полноте, научной обоснованности не было принято судом во внимание, поскольку рецензия на заключение экспертизы не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста, который не был допущен к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, пришел к выводу о том, что с Азаровой С.В. в пользу Будаева Д.В. подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 денежных средств, затраченных на ремонт квартиры, в размере сумма

Разрешая вопрос о разделе между сторонами совместного движимого имущества, учитывая что автомобиль марка автомобиля, год выпуска: 2013, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова (кабины): серый, рабочий объем (см3): 1598.0, Мощность (кВт/л.с.): 110/150 приобретался для использования Бугаева Д.В., с момента покупки и по настоящее время находится в его распоряжении, а также принимая во внимание отсутствие у ответчика по первоначальному иску заинтересованности в его использовании, возражений по стоимости спорного имущества, подтвержденного Отчетом N РА-28-20 "Об оценке рыночной стоимости транспортного средства ИП Зобков Ю.Н. от 01.06.2020г., в соответствии с которым стоимость автомобиля составляет сумма, суд передал данный автомобиль в собственность Бугаева Д.В. со взысканием с него в пользу бывшей супруги компенсации стоимости 1/2 доли указанного автомобиля в размере сумма