Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-4967/2023

г. Красногорск Московская область 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО, ФИО об истребовании из незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании незаконным межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков

по апелляционной жалобе Администрации городского округа <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения ответчиков и представителя ответчиков,

установила:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты> суд с иском ФИО, ФИО об истребовании из незаконного владения земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании незаконным межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельных участков

В обоснование иска указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО (запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО (запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО, право собственности которой было зарегистрировано на основании свидетельства <данные изъяты> о праве собственности на землю, выданного на основании постановления <данные изъяты> администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Также, в обоснование заявленных требований истцом было указано, что в собственности ФИО ранее находился земельный участок с КН <данные изъяты> (в настоящее время правообладатель ФИО), право собственности которой также было зарегистрировано на основании постановления <данные изъяты> администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. По мнению истца, право собственности ФИО на земельные участки с КН <данные изъяты> было зарегистрировано на основании одного и того же правоустанавливающего документа. При этом, из неразграниченной государственной собственности без законных оснований выбыл земельный участок с КН <данные изъяты>, в связи с чем истец полагает, что предоставление ответчиком на регистрацию двух земельных участков одного и того же Постановления <данные изъяты> администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> носит подложный характер, а выбытие имущества на основании подложных документов свидетельствует о выбытии имущества в отсутствие воли правообладателя. Действиями ответчиков нарушены права Администрации г.о. <данные изъяты>, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок с КН <данные изъяты>; истребовать из незаконного владения ФИО земельный участок с КН <данные изъяты>; истребовать из незаконного владения ФИО земельный участок с КН <данные изъяты>;прекратить право собственности ФИО на земельный участок с КН <данные изъяты>, и ФИО на земельный участок с КН <данные изъяты>; признать незаконным межевание земельного участка с КН <данные изъяты>, а также земельных участков с КН <данные изъяты>; снять с кадастрового учета земельные участки с КН <данные изъяты>, исключив из ЕГРН сведения о местоположении и площади указанных земельных участков.

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО явилась, заявленный иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра по Московской области" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции ответчики и представитель ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО (запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>.).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО (запись о регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты>

Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, а также пояснениями представителей сторон.

Также в собственности ФИО ранее находился земельный участок с КН <данные изъяты> (в настоящее время правообладатель ФИО).

ФИО умерла <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из предоставленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты>, выписок их ЕГРН, право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (ФИО) и <данные изъяты> (ФИО), было зарегистрировано на основании первичного правоудостоверяющего документа - свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> (совпадают дата выдачи свидетельства и дата присвоения кадастрового номера земельного участка, как ранее учтенного), выданного на основании Постановления главы Новомилетского с/с от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из представленных по запросам суда в ГБУ Московской области МОБТИ, а также в Управление Росреестра по МО, инвентарного дела и землеустроительной документации, выписок из ЕГРН, право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, было зарегистрировано на основании правоудостоверяющего документа - свидетельства на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты>. (совпадают дата выдачи свидетельства и дата присвоения кадастрового номера земельного участка, как ранее учтенного), землеустроительная документация на который была подготовлена на основании первичного правоудостоверяющего документа - свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты>, также выданного на основании Постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчиков, следует, что она была знакома с ФИО длительное время, начиная с <данные изъяты>., вместе работали в Совхозе. ФИО была главным агрономом Совхоза. По адресу: <данные изъяты> у ФИО был дом. В первый раз свидетель оказалась на месте этого дома в <данные изъяты> году, там тогда шла стройка. Дом уже стоял, но внутрь она не заходила. У ФИО был основной участок, который огорожен забором и участок за домом, где у неё росла картошка. Второй раз свидетель была в <данные изъяты>., на тот момент дом уже был готов. Участок, где росла картошка был не меньше, чем тот, где находился дом, также примерно 1500 кв.м.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля суд первой инстанции не установил, указав при этом, что данный показания также подтверждаются космическими снимками поверхности земли, предоставленными стороной ответчика, полученными с использованием программы <данные изъяты> размещенной в открытом доступе в сети Интернет, по состоянию на <данные изъяты>., из которых усматривается, что за огороженной частью земельного участка ФИО расположена часть земной поверхности с признаками сельскохозяйственной обработки.

В соответствии с п.9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, (утв. Роскомземом 20.05.1992г.), свидетельства на право собственности на землю выдаются гражданам должностными лицами сельской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что выдача свидетельств <данные изъяты> от <данные изъяты>. и <данные изъяты> от <данные изъяты>. была осуществлена правопредшественником истца Администрации городского округа <данные изъяты> - Главой <данные изъяты> администрации в пределах своих полномочий.Законность выдачи свидетельств <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также их подлинность, стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, в связи с чем, указание истца в иске на то, что право собственности ФИО на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> было зарегистрировано на основании одного и того же Постановления главы <данные изъяты> администрации, в котором имеется указание на то, что ФИО предоставляется в собственность только один земельный участок площадью 1500 кв.м. (номер в постановлении 160), не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом представленных доказательств, показаний свидетеля, суд полагал обоснованными доводы ответчика о том, что речь идет о двух разных земельных участках, принимая во внимание, что в тексте постановления имеются неоговоренные исправления и дописки, а правила земельной реформы в Российской Федерации в 1992 году только начинались формироваться.

Также суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика, согласно которым, из выписки ЕГРН на земельный участок с КН <данные изъяты> следует, что дата присвоения номера - <данные изъяты>., на земельный участок с КН <данные изъяты> - <данные изъяты>. Указанные даты соответствуют датам выдачи соответствующих свидетельств, что, в свою очередь, подтверждает, что кадастровые номера были внесены органом кадастрового учета на основании разных правоудостоверяющих документов. Вид разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> - личное хозяйство, а земельного участка с КН <данные изъяты> - индивидуальное жилищное строительство. Кадастровая стоимость земельного участка с КН <данные изъяты> - 7696380 руб., а земельного участка с КН <данные изъяты> - 4547747.34 руб. При этом, в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН <данные изъяты> указан предыдущий кадастровый <данные изъяты>, совпадающий с номером, указанном в Свидетельстве <данные изъяты>, выданном <данные изъяты>.

В соответствии с п.14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

Во исполнение данного Указа Президента РФ, 20 мая 1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с которым, согласно п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. (Впоследствии, на основании Указа Президента N 1767 от 27.10.1993 г., государственные Акты гражданам не выдавались, а право собственности граждан подтверждалось соответствующим Свидетельством розового цвета). На основании данного Порядка ФИО было выдано Свидетельство <данные изъяты> (белое).

В соответствии с п.14 Порядка, при выдаче гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования Свидетельство подлежит сдаче в орган, выдавший Свидетельство, о чем делается запись в Книге выдачи Свидетельств.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

Во исполнение данного Указа Президента РФ 15 февраля 1994г. был утвержден Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с которым, настоящий Порядок применяется при оформлении и выдаче свидетельства на право собственности на землю, форма которого утверждена Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Свидетельство выдается гражданам и юридическим лицам при первичном предоставлении земельного участка на основании решения местной администрации.

В целях обеспечения ведения единого порядка регистрации прав собственности на землю при выдаче свидетельств на право собственности на землю рекомендуется продолжить порядковые номера, присвоенные свидетельствам, выданным до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании изложенного, исходя из системного анализа обстоятельств дела во взаимосвязи с нормативными правовыми документами, регулировавшими в <данные изъяты> земельные правоотношения, суд приходит к выводу, что предметом спора являются различных земельных участка (с разными характеристиками и обстоятельствами предоставления).

Также, стороной истца в обоснование заявленных требований было указано, что право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером было зарегистрировано на основании подложных документов. Однако в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о подложности какого-либо документа, послужившего основанием для регистрации права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, стороной истца суду представлено не было.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что выдача свидетельств <данные изъяты> была осуществлена правопредшественником истца Администрации городского округа <данные изъяты> - Главой <данные изъяты> администрации в пределах своих полномочий, а законность выдачи свидетельств <данные изъяты>., а также их подлинность, стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу, не оспорены, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт выбытия спорного земельного участка из владения истца помимо его воли.

Как следует из выписок из ЕГРН, сведения о границах земельных участков с КН <данные изъяты> были внесены в ЕГРН в <данные изъяты>, следовательно, по мнению суда первой инстанции, именно с этого момента сведения о границах спорных земельных участках находились в открытом доступе на публичной кадастровой карте сайта Росреестра.

Кроме того, сведения о границах земельных участков с КН <данные изъяты> были отражены в Приложении <данные изъяты> к Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утв. Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд указал, что истцу было известно о наличии спорных участков, не позднее с периода времени, предшествовавшего утверждению ПЗЗ 27.12.2017г., так как для подготовки проекта ПЗЗ требовалось значительное время.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчиков в письменных возражениях на иск заявлено о применении судом срока исковой давности по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.