Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 33-4967/2022

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е., Степановой Е.Г.

при секретаре: Ельцовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой Г.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-945/2022 по иску индивидуального предпринимателя Пчелина А.В. к Титовой Г,Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителей ответчика Титовой Г.Г., Замарина А.А., Титова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Пчелина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Индивидуальный предприниматель Пчелин А.В. обратился в суд с иском к Титовой Г.Г. о взыскании вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 730,13 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 016,32 руб. и далее в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 247,46 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался совершить действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, путем муниципальной закупки через открытый электронный аукцион. Продавец от продажи должен получить сумму 3 750 000 руб. В случае продажи объекта по цене выше указанной стоимости, разница подлежит выплате истцу, агенту, в качестве вознаграждения за оказанные услуги по договору. Сумма подлежала перечислению в течение 3 банковских дней с момента поступления денег на счет продавца. На электронном аукционе квартира была продана по цене - 4 151 730,13 руб., денежные средства перечислены продавцу платежными документами ДД.ММ.ГГГГ, однако продавец причитающуюся сумму истцу не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года исковые требования ИП Пчелина А.В. к Титовой Г.Г. удовлетворены, суд взыскал с Титовой Г.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Пчелина А.В. денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 730, 13 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 691, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247, 46 руб., а всего в размере 449 669, 49 руб.

Также суд взыскал с Титовой Г.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Пчелина А.В. неустойку, начисляемую на сумму основного долга (на день вынесения решения - 401 730, 13 руб.) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства. Кроме того, с Титовой Г.Г. в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 381, 76 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уменьшить сумму исковых требований за оказанные услуги, отказать в выплате неустойки в размере 40691,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик понес финансовую недостачу по вине истца, ввиду длительной процедуры реализации объекта недвижимости, а также упущенную выгоду, в связи с ростом цен на недвижимое имущество. Объект недвижимости был продан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как денежные средства за реализацию квартиры ответчик получил путем безналичного перечисления только ДД.ММ.ГГГГ. По вине истца, документы на государственную регистрацию права собственности были поданы в МФЦ с нарушением и не в полном объеме, в результате чего произошла задержка в регистрации права собственности, что послужило причиной позднего получения денежных средств. Истец нарушил сроки по договору оказания услуг.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в порядке ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, между ИП Пчелиным А.В., агентом, и Титовой Г.Г., клиентом, заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с условиями которого агент обязался совершить действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по цене, которую должен получить клиент в виде чистой прибыли, 3 750 000 руб. В случае реализации агентом имущества по цене выше стоимости, определенной сторонами в данном пункте, разницу в цене клиент выплачивает агенту в качестве вознаграждения за оказанные услуги по настоящему договору (п. п. 1.1.-1.3., 4.1. договора). Сумма подлежит перечислению на банковский счет агента в течение трех банковских дней с момента поступления денежных средств от продажи квартиры на счет клиента (п. 3.4. договора). В случае просрочки выплаты вознаграждения клиент выплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

По результатам проведенных торгов стоимость жилого помещения, закрепленная в муниципальном контракте, составила 4 151 730,13 руб. Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями N на сумму 1 887 547,37 руб. и N на сумму 2 264 182,76 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО2 обязательств по выплате агентского вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГг., пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 401 730, 13 рублей (4 151 730, 13 рублей - 3 750 000 рублей).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, проверив представленный истцом расчет, исходя из компенсационной природы мер гражданско-правовой ответственности, учитывая обстоятельства нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки и, полагая размер взыскиваемой неустойки соразмерным нарушению обязательства определилего в размере 40 691, 90 рублей.

Судом на основании исследования доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан правильный вывод о том, что истцом предоставлены доказательства исполнения со своей стороны обязательств по указанному договору. Жилое помещение реализовано на торгах, клиент получил денежные средства в размере, превышающем стоимость определенную в п.1.3 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с достигнутым сторонами соглашением ответчик обязан уплатить агенту разницу между стоимостью объекта указанной в муниципальном контракте и установленной договором (п.п.4.1, 9.2 Договора на оказание услуг).

Судебная коллегия по существу спора соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их законными и обоснованными, постановленными при правильном определении фактических обстоятельств дела, верном определении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушены сроки исполнения договора на оказание услуг, в связи с чем размер вознаграждения агента подлежит уменьшению, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания договора поименованного как договор на оказание услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пчелиным А.В. (агентом) и Титовой Г.Г. (клиентом), ДД.ММ.ГГГГ б/н, стороны достигли соглашения о том, что агент совершает действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости путем проведения муниципальной закупки через открытый электронный аукцион.

В заключенном сторонами договоре указан следующий перечень действий, которые должен совершить: подавать и подписывать необходимые документы, в том числе электронной цифровой подписью, для подачи заявки для участия в электронном аукционе; перечислить на спецсчет заказчика обеспечение исполнения контракта или подтвердить обеспечение исполнение контракта банковской гарантией, если это предусмотрено по муниципальному контракту, в ходе проведения электронного аукциона подавать предложения о цене муниципального контракта, подписывать муниципальный контракт, в том числе и средствами ключа электронной цифровой подписи, заключаемый по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме организовать осмотр реализуемого объекта недвижимости приемочной комиссией; выполнять ремонтно-отделочные работы в объекте недвижимости своими силами и за свой счет (п.2.1).

Исследовав условия договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный договор носит смешанный характер, поскольку в нем одновременно соединены условия договора возмездного оказания услуг (гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и агентского договора (гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено доказательств неисполнения, либо несвоевременного исполнения агентом своих обязанностей предусмотренных договором, влекущим отказ в выплате вознаграждения. Факт исполнения истцом условий договора и перечисления ответчику денежных средств за проданную квартиру ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспаривал.

Пункт 9.2 договора предусматривает, что агент сохраняет право на вознаграждение за услуги по настоящему договору с момента признания Агента победителем по результатам итогов проведения электронного аукциона до момента поступления денежных средств от Клиента на расчетный счет Агента.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в иске в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ в договор рукописного текста, согласно содержанию которого срок действия договора составляет 2 месяца с момента закупки, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанное условие договора не согласовано сторонами, договор исполнен, доказательств наличия правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты вознаграждения агента в материалы дела не предоставлено. Ответчик требования к ИП Пчелину А.В. об изменении цены договора до получения стоимости от реализации агентом квартиры не предъявлял.

Клиент, в случае признания по протоколу подведения итогов Агента победителем по результатам проведения электронного аукциона, обязан перечислить денежные средства, указанные в п.4.1. настоящего договора, причитающиеся Агенту на расчетный счет после торгов, в течение трех банковских дней с момента поступления на расчётный счет Клиента (п. 3.4 Договора). Указанные условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ответчика по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы апелляционной й жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционной порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Г.Г. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка