Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Флюг Т.В., Юдаковой Ю.Ю.

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Н.А. к НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Кучеренко Н.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца Кучеренко Н.А.-Мицкевич Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко Н.А. обратилась с иском к НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" о понуждении к совершению определенных действий и просила обязать произвести демонтаж самовольно установленной пристройки к дому.

В обоснование заявленных требований указывает, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был проведен капитальный ремонт инженерных сетей внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. В процессе осуществления капитального ремонта, подрядной организацией "Перестройка" к дому была построена пристройка с внешней стороны под окном истца. Проведенная реконструкция жилого дома осуществлена незаконно, без предусмотренных для этой процедуры разрешительных документов и согласований, в том числе согласие всех собственников.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ПерестройкаА", ООО СК "Эвис".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Кучеренко Н.А. к НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" отказано.

В апелляционной жалобе Кучеренко Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести по делу новое решение удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что суд сослался на нормы права, регулирующие отношения по проведению капитального ремонта. Между тем, согласно нарушение прав истца заключается в произведенной по заданию ответчика пристройки к жилому дому. Суд не принял во внимание доводы истца о том, что строительство пристройки не были предметов рассмотрения на общем собрании собственников МКД и не были внесены в повестку, не представлено разрешение на осуществление пристройки к дому.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ООО СК "Эвис" - Лашко В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Кучеренко Н.А., представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Кучеренко А.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2009 N.

На основании решения общего собрания собственников помещений МКД N, расположенного по адресу: <адрес> от 30.10.2017, 20.05.2019 НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" был заключен договор подряда N с ООО СК "Эвис".

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1) и условиями настоящего договора осуществить разработку проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора проверка и приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании Комиссионного акта о приемке работ к проектной документации по многоквартирному дому. Комиссионный акт о приемке работ составляется на фактически выполненные виды и объемы работ по многоквартирному дому по числу членов Комиссии. В Комиссионном акте о приемке работ в обязательном порядке должны быть указаны номер и дата договора, адрес многоквартирного дома и вид работ, по которому передается проектная документация, стоимость выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора приемка работ по многоквартирному дому осуществляется Комиссией в составе: заказчика, представителя органа исполнительной власти Хабаровского края, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации (далее - Орган исполнительной власти края), представителя организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности Комиссионным актом о приемке работ N 1 от 15.07.2019, актом N 441 от 15.07.2019 проектно-сметная документация на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена в соответствие с условиями договора, техническим заданием.

Как следует из проектно-сметной документации "Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>", представленной в материалы дела, последняя включала в себя условия "пристройка для УУТЭ" (раздел 5 локально сметного расчета).

Согласно техническому заданию, для разработки проектно-сметной документации подрядчику не требовалось получение разрешения на данный вид работ.

18.03.2020 НО "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" был заключен договор N с ООО "ПерестройкА" на проведение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения указанного выше дома в соответствии условиями договора, Техническим заданием, локальным сметным расчетом, проектной документацией (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, срок выполнения работ составил в течение 250 календарных дней с 19.03.2020 по 23.11.2020.

Согласно п. 6.1 договора проверка и приемка выполненных работ по настоящему договору на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем договоре, осуществляется на основании Комиссионного акта о приемке работ по многоквартирному дому.

Как следует из комиссионного акта приемки работ от 04.08.2020, работы по договору были приняты в полном объеме.

Как следует из акта от 01.10. 2020, директором Регионального оператора совместно с представителем главного управления, первым заместителем главы администрации Нанайского муниципального района, директором проектной организации ООО СК "Эвис", директором подрядной организации ООО "ПерестройкА", директором обслуживающей организации ООО "Жилстрой", представителем собственников МКД N, и заявителем Кучеренко Н.А. проведен комиссионный осмотр теплового пункта, расположенного у стены дома N.

В ходе осмотра установлено, что тепловой пункт у МКД N расположен у стены дома под окнами квартир N 8, 9 с тыльной стороны дома (противоположная от стороны дома с подъездами).

При этом местоположение теплового пункта (помещения теплового узла с трубопроводами системы теплоснабжения и прибором учета) определено проектом по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, разработанным в 2019 г. в соответствии с решением общего собрания собственников МКД N.

Работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения МКД N согласованы и приняты.

Элеваторный узел не менялся, а перенесен из подвального функционального помещения (не относящегося к общедомовому имуществу МКД 51) в тепловой пункт, установленный вне помещений МКД 51, при этом перенос произведен на минимальное расстояние от предыдущего места расположения.

Решение о переносе места установки приборов учета в тепловом пункте, расположенном вне МКД N, принято на стадии проектирования работ комиссионно заместителем главы Нанайского муниципального района, представителем Регионального оператора и проектной организации ООО СК "Эвис", представителем собственников помещений МКД N на совещании от 21.05.2019 по причине размещения их в помещении, не относящегося к общедомовому имуществу.

Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 166, 168, п.3 ч.1 ст. 180, ч.1 ст.189 ЖК РФ, Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.

Согласно ст. 168 ЖК РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в МКД определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) Региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям Регионального оператора, в том числе относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы, что суд сослался на нормы права, регулирующие отношения по проведению капитального ремонта, между тем, согласно нарушение прав истца заключается в произведенной по заданию ответчика пристройки к жилому дому, суд не принял во внимание доводы истца о том, что строительство пристройки не были предметов рассмотрения на общем собрании собственников МКД и не были внесены в повестку, не представлено разрешение на осуществление пристройки к дому, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения МКД N согласованы и приняты главой сельского поселения, органом исполнительной власти, лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в МКД N.

Тепловой узел и его местоположение соответствует проектной рабочей документации.

Элеваторный узел не менялся, а перенесен из подвального функционального помещения (не относящегося к общедомовому имуществу МКД 51) в тепловой пункт, установленный вне помещений МКД 51, при этом перенос произведен на минимальное расстояние от предыдущего места расположения.

Решение о переносе места установки приборов учета в тепловом пункте, расположенном вне МКД N, принято на стадии проектирования работ комиссионно заместителем главы Нанайского муниципального района, представителем Регионального оператора и проектной организации ООО СК "Эвис", представителем собственников помещений МКД N на совещании от 21.05.2019 по причине размещения их в помещении, не относящегося к общедомовому имуществу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком с привлечением третьих лиц выполнены работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном жилом доме <адрес>, данные работы не относятся к реконструкции систем теплоснабжения в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, согласие всех собственников на проведения указанных работ не требуется, также как и не требуется наличие допуска (лицензии).

Истцом не представлено доказательств, что по заданию ответчика была произведена пристройка к жилому дому.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.

Иные доводы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучеренко Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.В.Шапошникова

Судьи: Т.В.Флюг

Ю.Ю.Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка