Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 августа 2019 года №33-4967/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2019 года Дело N 33-4967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,
судей Шерстневой А.А., Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года, которым
взыскано с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мальцева ... страховое возмещение в размере 41 800 руб., расходы на оценку 12 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на представителя и досудебную претензию 12 000 руб., штраф 15 000 руб.,
в удовлетворении требования Мальцева ... к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности - отказано,
взыскана с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в размере 1754 руб.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя истца по доверенности Новожилова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мальцев ... обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к СПАО "РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения в сумме 41800 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика 12000 рублей, расходов по направлению досудебной претензии 2000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей, расходов по нотариальному оформлению доверенности 1700 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ... А.Н., управлявшего автомашиной Ниссан Нивара, г.р.з. ..., автомобилю истца Фольцваген Транспортер, г.р.з. ..., причинены технические повреждения. Выплата страхового возмещения СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена не в полном объеме. Также истцом понесены расходы на независимого оценщика, представителя, расходы по направлению досудебной претензии и оформлению доверенности.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить.
Апелляционной жалоба рассмотрения в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных о слушании.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2018 в около дома N ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Нивара, г.р.з. ..., под управлением водителя ... А.Н. и автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащего Мальцеву ...
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ... А.Н. сторонами не оспариваются.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2018.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства Фольцваген Транспортер, г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
СПАО "РЕСО-Гарантия" по обращению истца и на основании отчета ООО "...", согласно которому стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Фольцваген Транспортер, г.р.з. ... составляет 95839 рублей, с учетом износа - 58244 рублей, произвело выплату страхового возмещения в сумме 58200 рублей.
Согласно представленному истцом заключению ООО "..." от 04.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. ... составила 179800 рублей, с учетом износа - 126700 рублей.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по последствиям дорожно-транспортного происшествия судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... И.Ю.
Согласно экспертному заключению "..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 166300 рублей, с учетом износа - 112200 рублей
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив экспертное заключение "..." по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу и руководствуясь ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного судебной экспертизой и стоимостью выплаченного страхового возмещения.
Руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика взыскан штраф, размер которого снижен судом до 15000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениями.
Доводы в апелляционной жалобы о несогласии с заключением "..." в связи с наличием заключения специалиста ... М.С. не свидетельствуют о незаконности решения суда. Оснований не доверять указанному заключению, положенному в основу решения суда, судебная коллегия не усматривает. Экспертное исследование было проведено экспертом, обладающим познаниями в данной области, имеющим стаж, квалификацию, а также имеющим право проводить подобного рода исследования, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив указанное заключение, а также дополнительно допросив эксперта в судебном заседании, у суда не возникло каких-либо сомнений в его мотивированности и обоснованности, а также компетентности эксперта. Апелляционная жалоба не содержит данных, которые ставили бы под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта и принятые судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка