Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4967/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-4967/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Бирюковой Е.А.
судей Михеева С.Н.
Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к Макаренко И. Н. о взыскании неустойки
по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Ринчиновой С.М.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19.09.2019, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Макаренко И. Н. в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" неустойку в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.02.2017 между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" и Макаренко И.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от N. Согласно указанному договору, ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, который будет располагаться по адресу: <адрес>, кадастровый N по максимальной мощности 15кВт, третьей категории надежности. Согласно техническим условиям (приложение N к договору), сетевой организацией требуется подготовить и выдать ответчику технические условия, проверить их выполнение со стороны Макаренко И.Н. и выполнить фактические действия по присоединению после исполнения ответчиком своей части технических условий. Ответчику необходимо осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. Согласно п.8 договора, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка, ответчик обязан уведомить ПАО "МРСК Сибири" о выполнении своей части технических условий. Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2018) стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет до 30.05.2018. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта. В случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора обществом предложено расторгнуть договор. До настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступило. ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес Макаренко И.Н. предложение о расторжении договора, однако документы, свидетельствующие о возможности расторжения договора по соглашению сторон, ответчиком получены не были. В соответствии с п.17 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 31.05.2018 по 30.05.2019 составляет 10 037,50 руб.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 18.02.2017 N N, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Макаренко И.Н., взыскать с ответчика неустойку за период с 31.05.2018 по 30.05.2019 в размере 10 037,50 руб., расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-4).
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.09.2019 производство по делу в части требования ПАО "МРСК Сибири" к Макаренко И. Н. о расторжении договора на технологические присоединение прекращено (л.д.47).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 49-51).
Представитель истца ПАО "МРСК Сибири" по доверенности Ринчинова С.М. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением в части отказа во взыскании неустойки в полном объеме. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Главным и обязательным условием для снижения размера договорной неустойки является исключительность рассматриваемого случая. При этом при снижении неустойки, судам необходимо учитывать принцип свободы договора. Иначе на практике утвердится подход о приоритетном применении специальных по отношении к принципу свободы договора корм ст. 333 ГК РФ. Приоритетное применение норм ст. 333 ГК РФ будет блокировать частное усмотрение сторон обязательственного отношения при установлении ими договорного порядка расчета неустойки за нарушение обязательства. Размер неустойки согласован сторонами при подписании указанного договора без каких-либо замечаний. В данном деле ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил (л.д. 52-54).
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не направил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
До рассмотрения дела по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского края от представителя истца ПАО "МРСК Сибири" Гурулевой А.В., действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия представителя на обжалование решения суда, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2019 года и о прекращении апелляционного производства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца ПАО "МРСК Сибири", заслушав ответчика Макаренко И.Н., не возражавшей против прекращения производства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
В силу ч.3 ст.326 ГПК Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем истца до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.
Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ представителя истца ПАО "МРСК Сибири" от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2019 года.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
