Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2018 года №33-4967/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-4967/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Иванова П.Д., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушка", Козловой Г.П., Горбунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Козловой Г.П. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушка" (далее - СХПК "Кушка"), Козловой Г.П., Горбунову В.Н., мотивировав свои требования тем, что 27.12.2012 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 19 ноября 2020 года денежные средства в сумме 873 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Козловой Г.П. Заемщик и поручители обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, допускали непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N ... составила 322 443 руб. 11 коп., из которых основной долг - 311 940 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 9 999 руб. 17 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 503 руб. 94 коп. 27.12.2012 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 19 ноября 2020 года денежные средства в сумме 541 450 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Козловой Г.П. Заемщик и поручители обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, допускали непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N ... составила 196 862 руб. 59 коп., из которых основной долг - 190 450 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 6 104 руб. 84 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 307 руб. 75 коп. 30.07.2013 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 10 июня 2021 года денежные средства в сумме 3906 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 30.07.2013 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 30.07.2013 с Козловой Г.П. Заемщик и поручители обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, допускали непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N ... составила 1782 667 руб. 96 коп., из которых основной долг - 1720 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 59 392 руб. 60 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 2 775 руб. 36 коп. 25.09.2014 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 15 августа 2026 года денежные средства в сумме 12 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых на приобретение сельскохозяйственного оборудования. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 25.09.2014 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 25.09.2014 с Козловой Г.П. Заемщик и поручители обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, допускали непрерывную просроченную задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов. По состоянию на 23 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N ... составила 6656435 руб. 62 коп., из которых основной долг - 6360 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 286 200 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 10 235 руб. 62 коп. Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам были заключены: 1) Договор N... о залоге транспортных средств от 23.08.2011, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ....; 2) Договор N... о залоге транспортных средств от 27.12.2012, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ....; 3) Договор N... о залоге транспортных средств от 27.12.2012, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ....; 4) Договор N... о залоге транспортных средств от 30.07.2013, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": Имущество у залогодателя отсутствует, в связи с его внесудебной реализацией залогодателем. 5) Договор N... о залоге транспортных средств от 25.09.2014, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ....; 6) Договор N... о залоге транспортных средств от 25.09.2014, заключенный между Кредитором и Горбуновым В.Н.: ....; 7) Договор N... о залоге транспортных средств от 02.04.2018, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ...; 8) Договор N... о залоге оборудования от 02.04.2018, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ...; 9) Договор N... об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.10.2014, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ....; 10) Договор N ... о залоге товаров в обороте от 14.10.2016, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": ....; 12) Договор N... об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2017, заключенный между Кредитором и СХПК "Кушка": .... Уведомления истца о досрочном истребовании задолженности ответчиками не исполнены. На основании изложенного Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с СХПК "Кушка", Козловой Г.П., Горбунова В.Н. задолженность по перечисленным кредитным договорам в размере 8958 409 руб. 28 коп.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 714 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52992 руб. 05 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В суде первой инстанции представитель АО "Россельхозбанк" - Юркин А.Э. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Председатель СХПК "Кушка" Горбунов В.Н. (действующий также в своих интересах) исковые требования признал. Козлова Г.П. и ее представитель Егоров В.В. исковые требования не признали.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года постановлено:
"иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушка", Козловой Г.П., Горбунову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать досрочно с СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики, Козловой Г.П., Горбунова В.Н. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно задолженность в размере 8 958 409 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста девять) рублей 28 копеек, в том числе:
- по Кредитному договору N ... от 27.12.2012 г. в сумме 322 443,11 рублей, в том числе: основной долг - 311 940 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 9 999,17 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 13% годовых, но не далее 19.11.2020 г.; комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 503,94 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее 19.11.2020 г.;
- по Кредитному договору N ... от 27.12.2012 г. в сумме 196 862, 59 рублей, в том числе: основной долг - 190 450 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 г. - 6 104,84 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 13% годовых, но не далее 19.11.2020 г.; комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 307,75 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 13% годовых, но не далее 19.11.2020 г.;
- по Кредитному договору N ... от 30.07.2013 г. в сумме 1 782 667, 96 рублей, в том числе: основной долг - 1 720 500 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 г. - 59 392,60 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 14% годовых, но не далее 10.06.2021 г.; комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 2 775,36 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее 10.06.2021 г.;
- по Кредитному договору N ... от 25.09.2014 г. в сумме 6 656 435, 62 рублей, в том числе: основной долг - 6 360 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 г. - 286 200 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 18,25% годовых, но не далее 15.08.2026 г.; комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 10 235,62 рублей и далее, начиная с 24.07.2018 по день фактического возврата кредита исходя из ставки 0,5% годовых, но не далее 15.08.2026 г.
Обратить взыскание на заложенное имущество по:
1. Договору N... о залоге транспортных средств от "23" августа 2011 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а именно 1 840 000 рублей;
2. Договору N... о залоге транспортных средств от "27" декабря 2012 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а именно 756 000 рублей;
3. Договору N... о залоге транспортных средств от "27" декабря 2012 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а именно 509 600 рублей;
4. Договору N... о залоге транспортных средств от "25" сентября 2014 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а именно 326 400 рублей;
5. Договору N... о залоге транспортных средств от "25" сентября 2014 года, заключенному между Кредитором и гражданином РФ Горбуновым В.Н.:
- ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а именно 160 000 рублей;
6. Договору N... о залоге транспортных средств от "02" апреля 2018 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
..., с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой, а именно 30 000 рублей;
7. Договору N... о залоге оборудования от "02" апреля 2018 года, заключенному между Кредитором и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Кушка".
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...;
8. Договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от "15" октября 2014 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка":
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...;
9. Договору N ... о залоге товаров в обороте от "14" октября 2016 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ...;
10. Договору N ... о залоге оборудования от "09" февраля 2018 года, заключенному между Кредитором и СХПКм "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ...
...;
11. Договору N... об ипотеке (залоге недвижимости) от "14" апреля 2017 года, заключенному между Кредитором и СХПК "Кушка" Яльчикского района Чувашской Республики:
- ...
....
Взыскать солидарно с СХПК "Кушка", Козловой Г.П., Горбунова В.Н. расходы по оценке имущества в сумме 714 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 52 992,05 рублей".
Решение обжаловано Козловой Г.П., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения в части взыскания с нее по тем мотивам, что при заключении с ней договора поручительства, Банк не проверил ее имущественное положение, в то время как она не имела возможности исполнить свои обязательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости договора поручительства и его ничтожности.
В судебном заседании Козлова Г.П. и ее представитель Егоров В.В. апелляционную жалобу поддержали. Представитель АО "Россельхозбанк" - Юркин А.Э. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 27.12.2012 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 19 ноября 2020 года денежные средства в сумме 873 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Козловой Г.П.
27.12.2012 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 19 ноября 2020 года денежные средства в сумме 541 450 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 27.12.2012 с Козловой Г.П.
30.07.2013 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 10 июня 2021 года денежные средства в сумме 3906 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 30.07.2013 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 30.07.2013 с Козловой Г.П.
25.09.2014 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и СХПК "Кушка" как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок до 15 августа 2026 года денежные средства в сумме 12 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых на приобретение сельскохозяйственного оборудования.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору N ... Банк заключил следующие договоры: 1) Договор поручительства N ... от 25.09.2014 с Горбуновым В.Н.; 2) Договор поручительства N ... от 25.09.2014 с Козловой Г.П.
Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по всем вышеуказанным кредитным договорам были заключены: 1) Договор N... о залоге транспортных средств от 23.08.2011 с СХПК "Кушка"; 2) Договор N... о залоге транспортных средств от 27.12.2012 с СХПК "Кушка"; 3) Договор N...-4 о залоге транспортных средств от 27.12.2012 с СХПК "Кушка"; 4) Договор N... о залоге транспортных средств от 30.07.2013 с СХПК "Кушка"; 5) Договор N... о залоге транспортных средств от 25.09.2014 с СХПК "Кушка"; 6) Договор N... о залоге транспортных средств от 25.09.2014 с Горбуновым В.Н.; 7) Договор N... о залоге транспортных средств от 02.04.2018 с СХПК "Кушка"; 8) Договор N... о залоге оборудования от 02.04.2018 с СХПК "Кушка"; 9) Договор N... об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.10.2014 с СХПК "Кушка"; 10) Договор N ... о залоге товаров в обороте от 14.10.2016 с СХПК "Кушка"; 11) Договор N ... о залоге оборудования от 09.02.2018 с СХПК "Кушка"; 12) Договор N... об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.04.2017 с СХПК "Кушка".
Условия кредитного договора заемщик и поручители надлежащим образом не исполняли. Задолженность по кредитному договору N ... по состоянию на 23 июля 2018 года составила 322 443 руб. 11 коп., из которых основной долг - 311 940 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 9 999 руб. 17 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 503 руб. 94 коп.; задолженность по кредитному договору N ... на 23 июля 2018 года составила 196 862 руб. 59 коп., из которых основной долг - 190 450 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 6 104 руб. 84 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 307 руб. 75 коп.; задолженность по кредитному договору N ... на 23 июля 2018 года составила 1782 667 руб. 96 коп., из которых основной долг - 1720 500 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 59 392 руб. 60 коп., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 2 775 руб. 36 коп.; задолженность по кредитному договору N 141114/0029 на 23 июля 2018 года составила 6656435 руб. 62 коп., из которых основной долг - 6360 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 25.04.2018 по 23.07.2018 - 286 200 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета за период с 29.03.2018 по 23.07.2018 - 10 235 руб. 62 коп.
17 июля 2018 года заемщику и поручителям по кредитным договорам были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, ст. 329, ст. 334, ст. 334.1, ст. 337, ст. ст. 350, ст. 350.1, ст. 361, ст. 363, ст. 421, ст. 432, ст. ст. 807-811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что воля сторон договора поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчики имели возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.
Методические рекомендации Центрального банка Российской Федерации от 05 октября 1998 года N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 года N 54-П, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, носят рекомендательный характер.
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла приведенной нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, все действия Банка как до, так и после заключения договоров поручительства свидетельствуют о его намерении добиться их реального исполнения.
Следует отметить, что недобросовестность сторон договора, неисполнение ими обязательств сами по себе не влекут признания сделок мнимыми или притворными.
Невозможность исполнить договор поручительства при его заключении не свидетельствует о мнимости этой сделки и не означает, что у стороны договора и в дальнейшем не будет возможности удовлетворить требования кредитора, на что, например, обращено внимание в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Козловой Г.П. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 августа 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи П.Д. Иванов
Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка