Дата принятия: 08 декабря 2022г.
Номер документа: 33-49670/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2022 года Дело N 33-49670/2022
08 декабря 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,
при помощнике судьи Смирновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10520/2022 по частной жалобе Цветкова О.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Цветкова О.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 02-10520/2022 по исковому заявлению Цветкова Олега Валентиновича, Сазоновой Ильзы Оттовны к ГБУ МФЦ "Мои документы Хорошевского района" об определении порядка внесения и верности расчета долга по квартире, - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Цветков О.В. и Сазонова И.О. обратились в суд с иском к ГБУ "Жилищник Хорошевского района", ГБУ МФЦ "Мои документы Хорошевского района" об определении порядка внесения и верности расчета долга по квартплате, просили признать неверным порядок начисления и величину долга в размере сумма по состоянию на 20.10.2022; применить исковую давность к начислениям за пределами трехлетнего срока; признать незаконным составленное ГБУ "Жилищник Хорошевского района" уведомление об отключении с 11.11.2022 водоотведения (канализации) в квартире истцов.
При подаче иска было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде установления для ГБУ "Жилищник Хорошевского района" запрета на совершение действий по отключению (ограничению) канализации и электроэнергии в квартире.
10.11.2022 Савеловским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Цветков О.В. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что заявленные обеспечительные меры фактически являются самостоятельными исковыми требованиями.
В частной жалобе Цветков О.В. ссылается на то, что из-за непринятия обеспечительных мер истцы будут вынуждены оплатить любую сумму задолженности под угрозой отключения критических услуг и фактического лишения жилища, в связи с чем исчезнет долг за квартплату как основной предмет текущего иска и выполнить такое предполагаемое решение суда формально будет невозможно. Обжалуемое определение нарушает права и законные интересы Сазоновой И.О. (87 лет) - реабилитированной гражданки и других взрослых членов их семьи, включая двух школьников.
Изложенные доводы не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, обеспечительные меры применяются при условии их разумности и обоснованности, при этом вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, с целью недопущения необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны спора.
Исходя из характера заявленных исковых требований и учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, о намерении ответчиков воспрепятствовать исполнению решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые сделаны при правильном применении ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.
Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Цветкова О.В. - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
