Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-49669/2022


14 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования "Балтийский адрес на определение судьи Савёловского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Администрации муниципального образования "Балтийский адрес исковое заявление к Шпакову А.А. о взыскании задодженности по арендной плате.

Разъяснить Администрации муниципального образования "Балтийский адрес право обращения с заявленными требованиями к мировому судье 348 адрес,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Балтийский адрес обратилась в суд с иском к Шпакову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма и пени - сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Администрация муниципального образования "Балтийский адрес.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Согласно правилам определения родовой подсудности, содержащимся в статье 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел мировым судьям определена Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК РФ. В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор подсуден мировому судье, исходя из цены поданного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд, следует, что Администрация муниципального образования "Балтийский адрес обратилась в суд с иском к Шпакову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма и пени - сумма, мотивируя требования тем, что последний не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по договору аренды.

Предметом иска является разрешение вопроса о взыскании сумма - задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку внесения арендных платежей.

Поскольку в рассматриваемом случае цена иска не превышает установленный для мировых судей предел, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление как неподсудное районному суду с разъяснением истцу права на обращение к мировому судье.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савёловского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации муниципального образования "Балтийский адрес - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru