Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4966/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Васильевой Людмилы Александровны, Васильева Артема Владимировича, Голобородовой Алены Владимировны, Голобородовой Андрея Владимировича, Голобородова Владимира Андреевича к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от

07 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя процессуального истца - прокурора Заводского района города Саратова

- помощника прокурора Голопузовой Е.А. (действующей на основании доверенности), полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Васильевой Людмилы Александровны, Васильева Артема Владимировича, Голобородовой Алены Владимировны, Голобородовой Андрея Владимировича, Голобородова Владимира Андреевича обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано на то, что 26 октября 2007 года между администрацией Заводского района города Саратова (наймодателем) и Васильевой Л.А. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи - сын Голобородов А.В., сын

Васильев А.В., муж Голобородов В.А.

Распоряжением главы администрации Заводского района МО "Город Саратов" от 15 июня 2015 года N Васильева Л.А., Голобородов А.В., Голобородов В.А., Васильев А.В. были постановлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 07 ноября

2016 года N к договору социального найма жилого помещения от 26 октября

2007 года N в указанный договор были внесены изменения, нанимателю и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, состоящее их двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 37,1 кв.м., распложенное по адресу:

<адрес>.

Согласно свидетельству N о регистрации по месту жительства от

28 июля 2017 года по адресу: <адрес> зарегистрирована Голобородова А.В.

Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 06 декабря 2017 года N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом не был включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах".

В силу п. 2.1 распоряжения администрации МО "Город Саратов" от

06 декабря 2017 года N собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, предписано в течение трех месяцев со дня издания данного распоряжения необходимо произвести отселение из занимаемых помещений. Согласно п.2.2 указанного распоряжения снос дома необходимо осуществить в срок до 11 октября 2020 года.

Между тем по настоящее время ответчиком в установленный срок меры по расселению и сносу спорного дома не предприняты, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020252:25 под указанным домом не изъят.

С учетом изложенного, уточнив заявленные исковые требования, процессуальный истец просил обязать администрацию МО "Город Саратов" предоставить Васильевой Л.А., Голобородову А.В., Голобородову В.А.,

Васильеву А.В., Голобородовой А.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 50, кв.м., в том числе жилой площадью не менее 37,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования "Город Саратов".

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года заявленные исковые требования прокурора Заводского района города Саратова были удовлетворены. На администрацию МО "Город Саратов" была возложена обязанность по предоставлению Васильевой Л.А. на состав семьи 5 человек (Васильева Л.А., Голобородова А.В., Голобородов А.В., Васильев А.В.,

Голобородов В.А.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 50, кв.м., в том числе жилой площадью не менее 37,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте муниципального образования "Город Саратов".

Администрацией МО "Город Саратов" подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в настоящее время истец малоимущей не является и на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В ч. 3 ст. 85 ЖК РФ указано, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Основанием заявленных процессуальным истцом исковых требований явилось бездействие ответчика по исполнению возложенных на него законом обязанностей по предоставлению на основании договора социального найма жилого помещения взамен непригодного для проживания.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени занимаемое истцами на условиях договора социального найма жилое помещение является непригодным для проживания, ответчиком не предпринято мер по предоставлению истцам взамен аварийного иного жилого помещения пригодного для проживания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в собственности

Васильевой Л.А., Голобородова А.В., Голобородова В.А., Васильева А.В., Голобородовой А.В. не имеется жилых помещений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Васильева Л.А. и члены её семьи имеют право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно отвечать требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта.

В связи с этим решение Волжского районного суда города Саратова от

07 апреля 2021 года об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истец малоимущей не является и на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, судебной коллегией во администрацией Заводского внимание не принимаются, поскольку распоряжением района

МО "Город Саратов" от 15 июня 2015 года N Васильева Л.А.,

Голобородов В.А., Голобородов А.В., Васильев А.В. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Указанное распоряжение на момент рассмотрения настоящего спора в установленном законом порядке не отменено, в судебном порядке недействительным не признано.

Кроме того, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном жилищным законодательством порядке признан аварийным, то Васильева Л.А и члены её семьи как наниматели жилого помещения в данном жилом доме имеют право на предоставление иного жилого помещения вне зависимости от того, состоят ли они на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка