Определение Тюменского областного суда от 21 октября 2020 года №33-4966/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-4966/2020
г. Тюмень <.......>
Судья Тюменского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал <.......> по частной жалобе акционерного общества "Центр долгового управления" на определение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковое заявление акционерного общества "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - возвратить истцу со всеми приложенными документами",
установила:
Акционерное общество "Центр долгового управления" (далее по тексту - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> исковое заявление АО "ЦДУ" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до <.......> устранить указанные в нем недостатки (л. д. 6-7).
В связи с неустранением недостатков искового заявления судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец АО "ЦДУ", в частной жалобе представитель по доверенности - ФИО3 просит определение отменить, вернуть исковое заявление на стадию принятия к производству суда.
Указывает, что к исковому заявлению был приложен список внутренних отправлений от <.......>, который был направлен в суд в качестве исправлений недостатков иска, поданного в Тобольский городской суд <.......> <.......>, возвращенного истцу. Поскольку исковое заявление было возвращено, истец подал иск в суд повторно, приложив надлежащие доказательства о направлении ответчику документов.
Вывод суда о том, что приложенный список внутренних почтовых отправлений подтверждает направление другого искового заявления не соответствует действительности.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
Как следует из представленного материала, АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
К исковому заявлению был приложен пакет документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений <.......> (л. д. 3-5), подтверждающий направление истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.
Полагая, что из представленных документов не усматривается факт направления истцом именно копии настоящего искового заявления и приложенных к нему документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику искового заявления и приложенных к иску документов.
В связи с чем определением судьи от <.......> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <.......> устранить недостатки, указанные в судебном постановлении, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также приложить к договорам уступки перечни уступаемых прав требований (л. д. 6-7).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того обстоятельства, что требования о предоставлении доказательств, подтверждающих направление ответчику иска и документов, приложенных к нему, указанные в определении об оставлении иска без движения, истцом не исполнены.
Согласиться с таким выводом нельзя, поскольку он сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика <.......>, то есть еще при первоначальном обращении в суд с иском, направлялись документы посредством почтового отправления, в приложенном списке внутренних почтовых отправлений указан ответчик и адрес его регистрации, который также указан и в исковом заявлении.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицу, участвующему в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у судьи первой инстанции отсутствовали.
Учитывая данные нарушения норм процессуального права, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Тобольского городского суда <.......> от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению акционерного общества "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
Тюменского областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка