Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4966/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4966/2020
"30" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Чикаловой Е.Н., Вишневской С.С.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судоргиной ФИО11 к Киприяновой ФИО12, Киприянову ФИО13 о выделе доли в совместном имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования встречному исковому заявлению Киприяновой ФИО14, Киприянова ФИО15 к Судоргиной ФИО16 о признании фактически принявшими наследство, замене доли наследников, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя Киприяновой Натальи Степановны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия
установила:
Судоргина А.А. обратилась в суд с иском к Киприяновой Н.С., Киприянову А.А. о выделе доли в совместном имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, который приходился ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о принятии наследства. По истечении 6-месячного срока она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. На момент смерти наследодатель состоял в браке с ФИО2, от данного брака имеется сын - ФИО3 За период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора мены; нежилое помещение - гаражный бокс - расположенный по адресу: <адрес>, пом. 12, а также денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк, подразделение N. На момент оформления сделки мены стоимость указанной квартиры составляла 45 822,77 рублей, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ Доплата по договору мены составила 15 000 рублей. Указанная доплата соответствовала 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость разницы в цене обмениваемых объектов недвижимости по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ составляет 858 330 рублей, что фактически составляет 1/3 долю от рыночной стоимости спорной квартиры. Умершему ФИО4 в совместно нажитом имуществе принадлежала 1/6 доля в праве собственности на указанную квартиру. Истцом своевременно подано заявление нотариусу, о принятии наследства. Ответчики же к нотариусу не обращались. Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила разделить имущество, нажитое в период брака ФИО4 и ФИО2 в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив его долю в размере 1/6 доли в праве собственности на квартиру; нежилого помещения (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес>, г Уссурийск, <адрес>, пом. 12, определив по 1/2 доли в праве собственности каждому; денежного вклада, открытого в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк Подразделение N, определив по 1/2 доли в праве; включить в наследственную массу после смерти ФИО4 1/6 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс, 1/2 долю в праве собственности на денежный вклад; признать право собственности в указанных долях на данное имущество за ФИО1 в порядке наследования.
В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации права собственности N - АКО от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: <адрес> г., пом. 12.
ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании их фактически принявшими наследство, замене доли наследников, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4 После его смерти открылось наследство, которое они фактически приняли, поскольку зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО2, приобреталась по договору мены в период брака, доплата составила 15 000 рублей. По мнению истцов, в наследственную массу умершего включается половина от доли квартиры соответствующей сумме 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 628 рублей. Следовательно, в наследственную массу умершего подлежит включению 338/10000 доли квартиры. Наследниками первой очереди по закону являются жена умершего ФИО2, сын ФИО3, и дочь ФИО1 Истцы пользуются гаражом, т.е. фактически приняли наследство. На каждого наследника приходится доля, эквивалентная 20 626,36 рублей. ФИО10 просили признать их принявшими наследство, оставшегося после смерти ФИО4; включить в наследственную массу долю в праве собственности 338/10000 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве собственности 1/2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 12, 1/2 долю от денежного вклада, открытого в ПАО Сбербанк, определив доли наследников в равных долях, по 1/3 доли от наследственного имущества; заменить доли наследников ФИО1 и ФИО3 денежной компенсацией в размере по 20 626,36 каждому, которые подлежат выплате последним из денежных средств на счету N .8ДД.ММ.ГГГГ.2802287, открытом на наследодателя ФИО4 в ПАО "Сбербанк России"; признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру.
В последующем истцом ФИО2 по встречному иску требования уточнены в части. В дополнение к заявленным требованиям ФИО2 просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение площадью 17,9 кв.м. по адресу: <адрес> помещение 12 и на 1/6 долю от денежных средств по вкладу, открытому в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО4
Судом постановлено решение, которым разделено имущество, нажитое в период брака ФИО4 и ФИО2.
Судом выделена из совместно нажитого имущества супругов 9/100 доли в праве собственности ФИО4 на <адрес> в <адрес>.
Выделена из совместно нажитого имущества супругов 1/2 доля в праве собственности ФИО4 на гаражный бокс N расположенный, по адресу: <адрес> "Г".
Выделена из совместно нажитого имущества супругов 1/2 доля ФИО4 на денежный вклад, открытый в ПАО Сбербанк России, подразделение N.
Включена в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 9/100 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс N расположенный, по адресу: <адрес> "Г", 1/2 доля денежного вклада открытого в ПАО Сбербанк России, подразделение N.
Признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 3/100 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс N расположенный, по адресу: <адрес> "Г", 1/6 доли денежного вклада открытого в ПАО Сбербанк России, подразделение N.
Признано за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 3/100 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс N расположенный, по адресу: <адрес> "Г", 1/6 доли денежного вклада открытого в ПАО Сбербанк России, подразделение N.
Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 3/100 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, 1/6 долю в праве собственности на гаражный бокс N расположенный, по адресу: <адрес> "Г", 1/6 долю денежного вклада открытого в ПАО Сбербанк России, подразделение N.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместном имуществе супругов, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования в большем размере отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о замене доли наследников, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования в большем размере отказано.
Взыскана с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 666 рублей.
С постановленным решением не согласилась ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
До начала судебного заседания от ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Частью 3 указанной статьи определено, что о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Принимая во внимание, что с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы Киприянова Н.С. обратилась до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Киприяновой Натальи Степановны от апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Киприяновой ФИО17 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06 февраля 2019 года прекратить.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
