Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4966/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4966/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И.Л.,
судей Долгополовой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шибановой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе Нурмухаметовой Л.Х. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны к ФГУП "Почта России" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться, возложении обязанности допустить истца к работе, возмещении морального вреда.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., выслушав пояснения Нурмухаметовой Л.Х. поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурмухаметова Л.Х. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о признании незаконным отстранения от работы с 20.06.2017, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться в период с 20.06.2017 по день фактического допуска к работе, возложении обязанности допустить истца к работе, возмещении морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование требований указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15.09.2015 условие о срочном характере трудового договора N 15 от 06.03.2014 утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Данный трудовой договор не расторгнут по настоящее время, приказ о его прекращении отсутствует, добровольно признать его недействительным и сделать соответствующую запись в трудовой книжке истца ФГУП "Почта России" отказывается.
После расторжения 19.06.2017 трудового договора N 80 на 1,0 ставки, подписанного сторонами 01.03.2016, в силу изложенного возобновил действие трудовой договор N 15 от 06.03.2017 на 0,5 ставки.
07.05.2018 в адрес своего работодателя истец Нурмухаметова Л.Х. направила заявление с требованием письменно уведомить ее, когда она может приступить к работе на 0,5 ставки согласно действующему до сих пор трудовому договору N 15 от 06.03.2014. ФГУП "Почта России" отказало истцу в законном праве трудиться.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика Кайгородова Л.М. заявила ходатайство о прекращении производство по настоящему делу, поскольку требования истца, заявленные по тем же основаниям, рассмотрены Октябрьским районным судом г. Ижевска 10.04.2018 с вынесением решения по делу N 2-856/2018, вступившим в законную силу 06.08.2018.
Истец Нурмухаметова Л.Х. против прекращения производства по делу возражала, полагая, что заявленные ею в настоящем деле требования не были приняты судом к производству по делу N 2-856/2018; период взыскания среднего заработка за период лишения истца возможности трудиться в настоящем деле другой.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Нурмухаметова Л.Х. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. При этом ссылается на то, что судебные акты, на которые сослался суд, прекращая производство по делу, вынесены в отношении прекращенных трудовых отношений по трудовому договору N 80 от 09.06.2004, а настоящий иск по действующему трудовому договору N 15 от 06.05.2014.
На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ФГУП "Почта России", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу по основаниям абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2018 разрешен спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
С выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия не соглашается.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом в силу положений статей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Между тем суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что предмет и основание иска по настоящему спору тождественны разрешенным решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2018.
Настоящий иск истец обосновывает тем, что после расторжения 19.06.2017 трудового договора N 80 на 1 ставку, подписанного сторонами 01.03.2016, возобновил действие трудовой договор N 15 от 06.03.2017 на 0,5 ставки. Она незаконно отстранена от работы с 20.06.2017.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10.04.2018 исковое заявление Нурмухаметовой Л.Х. к ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконным включения в трудовой договор адреса несуществующего рабочего места, возложении обязанности внести в трудовой договор верный на момент его оформления адрес рабочего места, допустить к работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, признании незаконным приказа об объявлении простоя, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.
В обоснование ранее заявленного иска Нурмухаметова Л.Х. указывала то, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15.09.2015 были признаны трудовыми отношения истца с ответчиком, возникшие на основании агентского договора от 09.06.2004, незаконным увольнение от 05.02.2015, трудовые отношения продолженными с 06.02.2015 на неопределенный срок, незаконным отстранение истца от работы, взыскана заработная плата за вынужденный прогул, заработная плата (районный коэффициент),компенсация морального вреда. Апелляционным определением Верховного суда УР от 29.02.2016 с ответчика дополнительно взыскан районный коэффициент за период с 09.06.2004 по 31.05.2013. Фактически процедура восстановления истца на работе после незаконного увольнения 05.02.2015 не исполнена, поскольку работник до сих пор не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей. Просила признать незаконным включение ФГУП "Почта России" в трудовой договор Нурмухаметовой Л.Х. адреса несуществующего рабочего места: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д.17; возложить на ФГУП "Почта России" обязанность внести в трудовой договор Нурмухаметовой Л.Х. верный на момент его оформления 1 марта 2016 года адрес рабочего места: г. Ижевск, ул. Горького, 154;возложить на ответчикам обязанность допустить истца к работе; взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 03.03.2016 по день вынесения решения суда: с 03.03.2016 по 11.04.2017 в размере 834924,58 руб., с 12.04.2017 по 10.04.2018 в размере 734336,81 руб.; признать незаконным приказ N6.3.12.2-08/110 от 04.05.2017 "Об объявлении простоя"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Таким образом, требований о признании незаконным отстранения от работы с 20.06.2017 и возложении обязанности допустить истца к работе истцом ранее не заявлялось и судом не рассматривалось.
Эти требования истец связывает с продолжением с ней трудовых отношений после увольнения 19.06.2017 с 20.06.2017 на основании иного трудового договора, что также не было основанием иска по которому вынесено решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2018.
При таких обстоятельствах настоящий спор не является тождественным спору, по которому принято решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2018, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Ссылка суда первой инстанции на обстоятельства, установленные судом в решении Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.04.2018 относительно характера и периода трудовых отношений, не является значимой. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года отменить.
Гражданское дело по иску Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны к ФГУП "Почта России" о признании незаконным отстранения от работы, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться, возложении обязанности допустить истца к работе, возмещении морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Ю.В. Долгополова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
