Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-4965/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года апелляционное представление Балашихинского городского прокурора, апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Филиалу <данные изъяты> Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ) о признании несчастного случая на производстве страховым, обязать назначить и произвести страховые выплаты,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

заключение прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Филиалу <данные изъяты> Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ, Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании несчастного случая на производстве страховым, обязать назначить и произвести страховые выплаты.

В обоснование требований указал, что он <данные изъяты> в 08 час. 00 мин., осуществляя трудовую деятельность в ООО "Балашиха ФИО" в должности электромеханик по ФИО, получил производственную травму. Несчастный случай был оформлен актом о несчастном случае на производстве от <данные изъяты>. Согласно заключению медико-социальной экспертизы истцу было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности и присвоена третья группа инвалидности, связанная с трудовым увечьем. <данные изъяты> ФИО обратился к ответчику с заявлением о выплате страховых возмещений, предусмотренных Федеральным N 125-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Несмотря на представленный полный перечень документов, суммы страхового возмещения ФИО не были назначены и выплачены. С целью уточнения судьбы своего заявления о выплате сумм страхового возмещения, <данные изъяты> повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил сообщить, какое решение принято по его заявлению, а в случае если данное решение не принято, просил дать мотивированный ответ с указанием действий, произведенных в рамках его заявления. Ответом от <данные изъяты> истцу было сообщено, что по окончании проведения экспертизы материалов расследования несчастного случая, произошедшего в данной организации, истец будет проинформирован дополнительно. Однако до настоящего времени какого-либо решения в отношении ФИО не принято. Таким образом, нарушены права и законные интересы истца, на получение страховых выплат, предусмотренных при несчастном случае на производстве. С учетом изложенного, просил суд: признать полученную <данные изъяты> производственную травму страховым случаем; обязать ответчика назначить и произвести предусмотренные Федеральным законом N 125-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты с <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке с учетом изменения степени утраты профессиональной трудоспособности и сроков ее установления.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> т <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор и апелляционной жалобе истец ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии установлено, что ответчик Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в том числе филиал <данные изъяты>, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судебной коллегией произведена замена в порядке процессуального правопреемства Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в том числе филиала <данные изъяты>) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО был трудоустроен в ООО "Балашиха ФИО" в должности электромеханика по ФИО.

В рамках выданного ему задания осуществлял регламентные работы на ФИО, установленных в жилых домах, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в 08 час. 00 мин., осуществляя трудовую деятельность в ООО "Балашиха ФИО" в должности электромеханик по ФИО, ФИО получил производственную травму.

Несчастный случай был оформлен актом о несчастном случае на производстве от <данные изъяты> по форме Н-1.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы истцу присвоена третья группа инвалидности, связанная с трудовым увечьем сроком до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику - Филиал <данные изъяты> ГУ <данные изъяты> регионального отделения фонда социального страхования РФ с заявлением о выплате страховых возмещений, предусмотренных Федеральным N 125-ФЗ от <данные изъяты> "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", на что не получил ответ.

<данные изъяты> ФИО повторно обратился в филиал <данные изъяты> ГУ МОРО ФСС РФ с заявлением, в котором просил сообщить, какое решение принято по его заявлению, а в случае если данное решение не принято, просил дать мотивированный ответ с указанием действий, произведенных в рамках его заявления.

Ответом от <данные изъяты> Филиал <данные изъяты> Государственного учреждения - <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сообщил, что по вновь открывшимся обстоятельствам несчастного случая, произошедшего с Вами <данные изъяты> в ООО "БAJIAФИО-ФИО", материалы расследования направлены в ГУ-МОРО ФСС РФ для повторного проведения экспертизы и признания случая страховым (или не страховым). По окончании проведения экспертизы материалов расследования несчастного случая, произошедшего в данной организации, будет сообщено дополнительно.

Ответом от <данные изъяты> ФИО сообщено, что по вновь открывшимся обстоятельствам несчастного случая, произошедшего с ФИО <данные изъяты>, проведена дополнительная экспертиза материалов расследования и данный случай был признан не страховым.

В суд представлены копии материалов расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь полученного истцом повреждения с условиями его производственной деятельности отсутствует, оснований для признания указанного случая несчастным и полученным на производстве не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Так, ст. 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, произошедшее с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнения какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленным трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.

Статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец получил вред здоровью, находясь на рабочем месте, что не отрицалось истцом и третьим лицом ООО "Балашиха ФИО" и представленными в материалы дела актами расследования несчастного случая, при осуществлении иных правомерных действий, обусловленным трудовыми отношениями с работодателем выразившихся в смене нерабочей лампочки в организации ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученная ФИО <данные изъяты> производственная травма была получена именно на рабочем месте, что в соответствии с вышеуказанными нормами права является несчастным случае на производстве, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым следует признать получение истцом <данные изъяты> производственной травмы в период осуществления работы в ООО "Балашиха ФИО" несчастным случаем не производстве, взыскании страховых выплат.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 94 018,0 рубля. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер единовременной страховой выплаты, назначаемой застрахованному в зависимости от степени утраты им профессиональной трудоспособности, определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Установленная пунктом 1 настоящей статьи максимальная сумма для определения размера единовременной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от <данные изъяты> N 444-ФЗ)

Степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно справке МСЭ от <данные изъяты>, ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <данные изъяты>, программе реабилитации, справке МСЭ от <данные изъяты>, приобщенными судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, истцу с <данные изъяты> установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40%, 3 группа инвалидности без срока переосвидетельствования, по причине "трудовое увечье".

Максимальный размер единовременной страховой выплаты с <данные изъяты> в соответствии с Данными, необходимыми для определения размеров выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составляет 131 731 руб. 99 коп.

Таким образом, взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу истца подлежит единовременная страховая выплата в размере 52 692 руб. 80 коп. (40 % от 131 731 руб. 99 коп.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно частям 1,2,3 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 125-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей.

В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

При исчислении среднемесячного заработка застрахованного, направленного страхователем для работы за пределы территории Российской Федерации, учитываются как суммы заработка по основному месту работы, так и суммы заработка, начисленные в иностранной валюте (если на них начислялись страховые взносы), которые пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день назначения ежемесячной страховой выплаты.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев или 12 месяцев, но сведения о заработке за один или несколько месяцев отсутствуют, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, за которые имеются сведения о заработке и которые предшествовали месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число фактически проработанных месяцев. В случае, если период работы, повлекшей повреждение здоровья, составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого путем деления суммы заработка за проработанное время на количество проработанных дней и умножения полученного результата на количество рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из материалов дела следует, что заработная плата истца за 12 полностью отработанных предшествующих месяцев до получения увечья составила 1 280 521 руб. 83 коп. (за март 2019 года - 111 523 руб., за май 2019 года - 103 078 руб. 84 коп., за июнь 2019 года 141 393 руб., за июль 2019 года - 107 388 руб., за август 2019 года - 97 091 руб., за сентябрь 2019 года - 101 523 руб., за ноябрь 2019 года - 100 123 руб., за декабрь 2019 года 101 123 руб., за январь 2020 года - 102 063 руб. 37 коп., за февраль 2020 года - 101 123 руб., за март 2020 года - 106 995 руб. 10 коп., за апрель 2020 года 109 097 руб. 52 коп.), следовательно, средняя заработная плата истца в месяц составляла 106 710 руб. 15 коп. (1 280 521 руб. 83/12).