Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Елистратовой С.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панкина В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., пояснения представителя Панкина В.В. и Общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ СВОБОДНЫХ РЕШЕНИЙ ТЕХНОЛОГИИ" ФИО3, действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Панкиной Н.И. адвоката ФИО4, действующего на основании доверенности, возражавшего в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Емельянова (Панкина) Н.И. обратилась в суд с иском к Панкину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Свободных Решений Технологии" о признании денежных средств общими денежными средствами супругов и взыскании денежных средств, указав, что 27.03.2007 г. она вступила в брак с Панкиным В.В..

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2020 г. брак расторгнут. В период нахождения в браке истец и Панкин В.В. на совместные средства создали Общество "Лаборатория Свободных Решений Технологии" с владением Панкиным В.В. 100% доли с момента создания общества и до 09.12.2019 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор - ответчик Панкин В.В.

В период нахождения в браке и ведения совместного хозяйства ответчик Панкин В.В. выдал в долг обществу совместные с истцом денежные средства на общую сумму 1768000 рублей. При этом об указанных займах истцу известно со слов ответчика Панкина В.В. и из копии выписки по счету общества за период с 01.01.2019 г. по 11.03.2020 г.

Истец полагает, что на указанную выше сумму денежных средств между обществом и супругами Панкиными заключены договоры займа. Ответчик Панкин В.В. как сам лично, так и как генеральный директор общества, знал на момент, когда вносил и сам же принимал совместные деньги Панкиной Н.И. и свои, что это именно совместные денежные средства Панкина В.В. и Панкиной Н.И. в силу нахождения в браке и отсутствия брачного договора.

Панкин В.В. и Панкина Н.И. не ведут совместного хозяйства и не состоят брачных отношениях с 04.01.2020 г., поэтому Панкина Н.И. имеет право потребовать выплаты половины денежных средств, одолженных по договорам займа.

Истец просила суд признать денежные средства в размере 1768000 рублей, переданных Панкиным В.В. в качестве займов в Общество "Лаборатория Свободных Решений Технологии", общими денежными средствами супругов Емельяновой (Панкиной) Н.И. и Панкина В.В., взыскать с Общества "Лаборатория Свободных Решений Технологии" денежные средства в размере 884000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Емельяновой (Панкиной) Н.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Панкин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Панкина В.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Свободных Решений Технологии" ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Панкиной Н.И. адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.03.2007 г. между Панкиным В.В. и Панкиной Н.И. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-EP N (л.д.11 Том 1).

С 04.01.2020 г. брачные отношения между супругами Панкиным В.В. и Панкиной Н.И. прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05.10.2020 г. по делу N исковые требования Панкиной Н.И. к Панкину В.В., Панкиной Л.Ф, о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения земельного участка удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом Панкиной Н.И. и Панкина В.В. денежные средства, размещенные на счетах в банках, открытых на имя Панкина В.В., на общую сумму 1153718,6 рублей. Признаны общими расходами Панкиной Н.И. и Панкина В.В. на улучшения жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, денежные средства в размере 2591000 рублей. Разделено совместно нажитое имущество, выделены Панкину В.В. денежные средства, размещенные на счетах в банках на сумму 1153718,6 рублей, взысканы с Панкина В.В. в пользу Панкиной Н.И. денежные средства в размере 1872359,30 рублей.

В период брака на совместные денежные средства Панкин В.В. и Панкина Н.И. создали Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Свободных Решений Технологии", с владением Панкиным В.В. 100% доли с момента создания и до 09.12.2019 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор - ответчик Панкин В.В.

В период нахождения в браке и ведения совместного хозяйства, ответчик Панкин В.В. на основании нижеуказанных заключенных договоров займа передал в долг ООО "Лаборатория Свободных Решений Технологии" денежные средства в следующих суммах и в следующие даты:

- 120 000 рублей 05.04.2019 г. (договор займа б/н от 05.04.2019г.) (л.д.76-77 том 1);

- 55 000 рублей 08.04.2019 г. (договор займа N 2 от 08.04.2019г.) (л.д. 78-79 том 1);

- 33 000 рублей 16.04.2019 г. (договор займа N 3 от 16.04.2019г.) (л.д. 80-81 том 1);

- 108 000 рублей 22.04.2019 г. (договор займа N 4 от 22.04.2019г.) (л.д. 82-83 том 1);

- 31 000 рублей 07.05.2019 г. (договор займа N 5 от 07.05.2019г.) (л.д. 84-85 том 1);

- 68 000 рублей 08.05.2019 г. (договор займа N 6 от 08.05.2019г.) (л.д. 86-87 том 1);

- 10 000 рублей 21.06.2019 г. (договор займа N 7 от 21.06.2019г.) (л.д. 88-89 том 1);

- 75 000 рублей 22.08.2019 г. (договор займа N 8 от 22.08.2019г.) (л.д. 90-91 том 1);

- 7 000 рублей 05.09.2019 г. (договор займа N 9 от 05.09.2019г.) (л.д. 92-93 том 1);

- 65 000 рублей 06.09.2019 г. (договор займа N 10 от 06.09.2019г.) (л.д. 94-95 том 1);

- 80 000 рублей 08.09.2019 г. (договор займа N 11 от 08.09.2019г.) (л.д. 96-97 том 1);

- 50 000 рублей 10.09.2019 г. (договор займа N 12 от 10.09.2019г.) (л.д. 98-99 том 1);

- 20 000 рублей 19.09.2019 г. (договор займа N 13 от 19.09.2019г.) (л.д. 100-101 том 1);

- 80 000 рублей 25.09.2019 г. (договор займа N 14 от 25.09.2019г.) (л.д. 102-103 том 1);

- 405 000 рублей 04.10.2019 г. (договор займа N 15 от 04.10.2019г.) (л.д. 104-104 том 1);

- 55 000 рублей 08.10.2019 г. (договор займа N 16 от 08.10.2019г.) (л.д. 106-107 том 1);

- 170 000 рублей 09.10.2019 г. (договор займа N 17 от 09.10.2019г.) (л.д. 108-109 том 1);

- 101000 рублей 23.10.2019 г. (договор займа N 18 от 23.10.2019г.) (л.д. 110-111 том 1);

- 10 000 рублей 01.11.2019 г. (договор займа N 19 от 01.11.2019г.) (л.д. 112-113 том 1);

- 5000 рублей 05.11.2019 г. (договор займа N 20 от 05.11.2019г.) (л.д. 114-115 Том 1);

- 170 000 рублей 07.11.2019 г. (договор займа N 21 от 07.11.2019г.) (л.д. 116-117 том 1);

- 50 000 рублей 18.11.2019 г. (договор займа N 22 от 18.11.2019г.) (л.д. 118-119 Ттм 1)

Всего на общую сумму 1 768 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 1 768 000 рублей, переданные Панкиным В.В. в качестве займов в Общество "Лаборатория Свободных Решений Технологии" являются общими денежными средствами супругов Емельяновой (Панкиной) Н.И. и Панкина В.В..

При этом, суд не принял во внимание пояснения ответчика Панкина В.В., изложенные в письменных возражениях и приложенных к нему документов, о том, что денежные средства, переданные им в качестве займов Обществу "Лаборатория Свободных Решений Технологии", в свою очередь, также являются заемными, часть из которых Панкиным В.В. исполнена, а обязательства Общества "Лаборатория Свободных Решений Технологии" перед Панкиным В.В. исполнены полностью.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 г. между ФИО12 (займодавец) и Панкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа N на сумму 500 000 рублей на срок до 31.12.2020 г. (л.д.176 том 1), передача денежных средств подтверждена распиской от 01.04.2019 г. (л.д.177 том 1).

01.07.2019 г. между Обществом "Лаборатория Свободных Решений" (займодавец) и Панкиным В.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 9 500 000 рублей, возврат которого должен быть осуществлен в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 187-188 том 1). Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером N 12 от 01.07.2019 г. (л.д. 189 т.1) и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.03 за 2020 год (л.д. 190 том 1), а также кассовой книгой общества на 2019 год (л.д. 178-179 Том 1).

31.03.2020 г. Общество "Лаборатория Свободных Решений Технологии" осуществило выплату всех сумм займа, а также процентов по всем договорам, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и выпиской по ОСВ счета 66 за 2020 год (л.д. 164 Том 1), а также кассовой книгой общества на 2020 год (л.д. 180-185 Том 1). Получив денежные средства от Общества "Лаборатория Свободных Решений ", 31.03.2020 г. Панкин В.В. возвратил Обществу "Лаборатория Свободных Решений" часть денежных средств по договору займа от 01.07.2019 г. в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера N 3/3 от 31.03.2020 г. (л.д. 191 том 1), а также кассовой книгой общества на 2020 год (л.д. 180-185 том 1).

Кроме того, из расходных кассовых ордеров от 31.03.2020 г. (л.д. 120-163 Том 1) усматривается выплата Обществом "Лаборатория Свободных Решений Технологии" Панкину В.В. (займодавцу) денежных средств по возврату вышеуказанных заемных денежных средств в общем размере 1 768 000 рублей, а также уплата процентов по договорам займа.

Судом первой инстанции отклонены указанные доказательства с учетом пояснений допрошенного специалиста ФИО7, кандидата экономических наук, являющейся более 20 лет аудитором, включенной в реестр аудиторов.

Ответчиком в опровержении вывода суда первой инстанции приведены доводы о возможности ведения бухгалтерского учета и осуществления кассовых операций общества указанным образом. Также указано, что несоответствие приходных и расходных кассовых ордеров требованиям законодательства, предъявляемым к оформлению данных документов, свидетельствует лишь о том, что организацией не соблюдались указанные требования. Тем не менее такие нарушения не могут повлечь негативных последствий в виде признания представленных документов ненадлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В частности,

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации ( Стороны обязательства)

1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

В обоснование требований истец ссылалась на договор займа, заключенный между Панкиным В.В. и Обществом "Лаборатория Свободных Решений Технологии".

Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

С учетом приведенных выше норм материального права, обязательства по данному договору возникают между его сторонами.

Тогда как истец Панкина Н.И. стороной по договору не является, из условий договора не следует, что Общество имеет обязательства по возврату денежной суммы перед Панкиной Н.И.

Также представляется безосновательной ссылка на положения Семейного кодекса Российской Федерации как на основания для удовлетворения исковых требований за счет Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.