Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-4965/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Мехоношиной Д.В., Смирновой М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать за Гумаровым Ринатом Бариевичем право собственности на гараж-бокс **, расположенный в Гаражно-ямно-строительном кооперативе ** по адресу: ****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации за Гумаровым Ринатом Бариевичем права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., представителя истца Агапитовой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумаров Р.Б. обратился в суд с иском к Гаражно-ямностроительному кооперативу ** о признании права собственности на гараж-бокс ** в ГЯСК **, расположенный по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом гаражно-ямно-строительного кооператива ** (ГЯСК **). Решением Пермского Горсиполкома от 04.02.1954 г. N 97, от 10.01.1957 г. N 30, от 05.12.1985 г. N 629 *** для социально-бытовой сферы в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах г. Перми был предоставлен земельный участок площадью 196,62 га в постоянное (бессрочное) пользование. Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета Народных Депутатов от 04.08.1988 N 611 "О разрешении *** производства проектно-изыскательных работ для строительства гаражей в Мотовилихинском районе" разрешено производство работ для строительства гаражей для автомашин индивидуального пользования по **** на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью до 2 га в санитарной зоне завода. Земельный участок был предоставлен *** для социально-бытовой сферы в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством от 28.07.1992 г. N 26. Проект для строительства был разработан КСОРЗ *** в 1989 году. Постановлением администрации Мотовилихинского района г. Перми N 208 от 19.06.1993 г. постановлено: организовать гаражно-строительный кооператив ** по ****, утвердить устав и список членов. Согласно решению исполнительного комитета N 611 от 04.08.1988 застройщик обязан приступить к строительным работам после разработки проекта и отвода земельного участка, проект был разработан в 1989 году. Проектом постановления администрации города Перми в 1994 году предполагалось предоставить в аренду на 20 лет гаражно-строительному кооперативу ** при АО "***" под существующие гаражи-боксы земельный участок площадью 0,6823 га за счет земель участок граждан и городских земель. Завершить оформление документов на земельный участок до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации не удалось. При оформлении прав на земельный участок для строительства, в период действия ЗК РСФСР наличие на земельном участке объектов недвижимости не являлось ограничением. В результате земельный участок для целей строительства приобрести не представляется возможным, правоустанавливающих документов нет. Истцу был предоставлен индивидуальный гаражный бокс ** с ямой, был получен и полностью выплачен паевой и членские взносы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Администрация г. Перми просит решение суда отменить, указывая на неверное определение судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, спорный объект отвечает признакам самовольной постройки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка гаражному кооперативу под строительство гаражей на каком-либо праве. Решением исполнительного комитата Пермского городского совета депутатов N 611 от 04.08.1988 года разрешено производство проектно-изыскательских работ машзаводу им. Ленина. К строительным работам разрешено приступать только после разработки проекта и отвода земельного участка в натуре. Утвержденный проект не представлен, доказательства отвода земельного участка отсутствуют. Разрешение на строительство спорного объекта не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствие гаражного бокса строительным и градостроительным требованиям, пожарной безопасности. Истец не представил квитанцию, подтверждающую выплату паевого взноса, а также документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего справку о выплате паевого взноса.

В возражениях на апелляционную жалобу Гумаров Р.Б. указывает на отсутствие оснований к отмене решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы письменных возражений поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся N 97 от 04.02.1964г. для строительства сливной станции отведен предприятию п/я N ** Министерства вооружения СССР земельный участок площадью 1520 кв.м. в ****, на месте сарая, за счет земель фактического пользования указанного предприятия. Возложена обязанность на предприятие закончить строительство сливной станции и сдать ее в эксплуатацию к 01.09.1954 году.

Решением N 30 от 10.01.1957г. отведен предприятию почтовый ящик ** для строительства трехэтажных жилых домов силами рабочих за счет фонда предприятия земельный участок площадью 2,50 га в квартале N **** за счет участка арендного пользования предприятия почтовый ящик **, со сносом имеющихся на участке четырех щитовых домов ЖК9 предприятия почтовый ящик ** по ****, а также надворных построек.

Решением N 629 от 05.12.1985г. дополнительно отведен *** под строительство жилого дома по **** земельный участок площадью до 0,2 га за счет земельных участков, находящихся в фактическом пользовании РСУ-3 треста "***" и ***. Возложена обязанность на застройщика начать строительство жилого дома до 01.01.1988 г.

03.04.1985 г. исполнительным комитетом Пермского городского совета народных депутатов Главным архитектурно-планировочным управлением выдано разрешительное письмо N 98 на строительство жилого дома.

Согласно заключению N 18 от 04.07.1985г. земельный участок в **** условно пригоден для строительства жилого дома при условии строительства и одновременной сдачи склада общетоварного на 900 кв.м. для РТП с домом по ****.

Согласно свидетельству ** от 28.07.1992 г. землепользователю *** решением Пермского Горсиполкома от 10.01.1957 г. N 30, от 04.02.1954г. N 97, от 05.12.1985г. N 629 для социально-бытовой сферы в Мотовилихинском и Орджоникидзевском районах г. Перми был предоставлен земельный участок площадью 196,62 га.

Решением исполнительного комитета Пермского городского Совета Народных Депутатов от 04.08.1988 N 611 *** разрешено производство работ для строительства гаражей для автомашин индивидуального пользования по **** на предварительно согласованном в установленном законом порядке земельном участке площадью до 2 га в санитарной зоне завода. На застройщика возложена обязанность определить проектом границы участка и объем сноса, к строительным работам на участке приступить после разработки проекта и отвода участка в натуре.

Постановлением администрации Мотовилихинского района г. Перми N 208 от 19.06.1993г. организован гаражно-строительный кооператив ** по ****, утвержден устав ГСК **, список членов ГСК **.

При создании ГЯСК ** 15.11.1999 г. был утвержден устав ГЯСК **, согласно которому целью и условиями деятельности кооператива, как указано в Уставе, является удовлетворение его членов гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей и овощными ямами для хранения овощей путем их строительства на паевые взносы и самостроем, а также для последующей эксплуатации и управления гаражами-стоянками и овощными ямами. В качестве юридического лица в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми ГЯСК ** поставлен на учет 15.11.1999г.

Проектом постановления администрации города Перми в 1994 году предполагалось предоставить в аренду на 20 лет гаражно-строительному кооперативу ** при АО "***" под существующие гаражи-боксы земельный участок площадью 0,6823 га за счет земель участок граждан и городских земель.

В материалы дела представлен технический отчет 1996 года, согласно которому здания гаражей-боксов ГСК ** находятся в эксплуатации с 1993 года. Гаражи строились по проектной документации, выполненной *** в 1989 году по заданию УЖКХ ***. Согласно выводам проектная документация на здания гаражей-боксов имеется, гаражи-боксы находятся в работоспособном техническом состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Согласно данным технического дела N 60/75 об организации гаражно-строительного кооператива ** при АО "***" по **** под существующие гаражи-боксы и незаконченные строительством ГСК-** по **** предоставлен земельный участок в границах, закрепленных в натуре деревянными столбами под литерами 1-11, 1-13, которые указаны застройщику в натуре. В техническом деле приведены координаты поворотных точек двух контуров земельных участков площадью 4586,923 кв.м. и 1925,486 кв.м., план участка выдан на площадь 6882,977 кв.м. кадастровый номер участка **, **, с последующим уточнением координат поворотных точек и площади земельного участка до 7753,288 кв.м. Согласно справке ГЯСК ** от 08.11.2008 г. Х. является членом ГЯСК ** и занимает индивидуальный гаражный бокс **. Как следует из выписки из протокола общего собрания ** ГЯСК ** от 19.07.2019 г. рассматривался вопрос о выходе из членов кооператива Х., принятие в члены кооператива Гумарова Р.Б. Решено вместо вышедшего из членов ГЯСК ** Х. в члены кооператива принять Гумарова Р.Б. В настоящее время Гумаров Р.Б. является членом гаражно-ямно-строительного кооператива **, находящегося в квартале ** в **** и занимает индивидуальный гаражный бокс **. Паевые и членские взносы уплачены полностью, что подтверждается справкой ГЯСК ** от 19.07.2019г.

На гараж-бокс ** представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 23.11.2007г., согласно которому гараж-бокс имеет площадь 26,6 кв.м, год постройки - 1999, инвентарный номер **.

Согласно заключению специалиста Т. гараж-бокс ** располагается в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование *** и в границах предполагаемого к предоставлению в аренду на 20 лет земельного участка в соответствии с проектом постановления администрации г. Перми от 1994 года.

Гараж-бокс ** располагается в границах территориальной зоны Ж-3 (зона малоэтажной многоквартирной застройки, индивидуального жилищного строительства и блокированной жилой застройки). Указанная зона позволяет хранение автотранспорта в качестве вспомогательного разрешенного вида использования. Гараж-бокс по своим параметрам соответствует требованиям, предъявляемым к автостоянкам закрытого типа нормативным документам в строительстве, является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, что обеспечивается прочной неразрывной связью с землей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку был возведен ГЯСК ** на земельном участке, специально отведенном для этих целей. Земельный участок по **** ранее предоставленный ***, был предоставлен ГЯСК ** при ОАО "***" в аренду на 20 лет площадью 0,6823 га под существующие гаражи-боксы по ****. Гаражи-боксы построены по проектной документации, выполненной *** в 1989 году по заданию УЖКХ ***. При строительстве гаражей-боксов у застройщика имелась вся проектная необходимая документация. Факт не оформления ГЯСК ** разрешения на строительство по установленной форме не является безусловным основанием для вывода о строительстве гаражей без наличия соответствующего разрешения. Гаражи-боксы находятся в работоспособном техническом состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации. Истец является членом ГЯСК **, паевые взносы истцом выплачены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) гаража, исходя из технического паспорта на спорный объект, 1999.

Земельный кодекс РСФСР от 1991 года, действовавший в период строительства спорного гаража-бокса, в статьях 23, 28 и 32 регулировал порядок предоставления земельных участков под строительство, предусматривая обращение заинтересованных в строительстве лиц в местные советы народных депутатов и последующий выбор местным советом земельных участков и предоставление их.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаражей ГЯСК **, вследствие чего гаражи являются самовольной постройкой, не соответствует материалам дела. Строительство гаражей производилось на земельном участке, предоставленном *** в санитарной зоне завода. Предприятием разработан проект в 1989 году, строительство гаражей началось уже после его разработки. Вопреки доводам жалобы, утверждение проектной документации в 1988-1993 гг. для строительства гаражей на земельном участке, предоставленном предприятию, не требовалось. В 1994 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Перми был подготовлен план отвода земельного участка, определены координаты поворотных точек границ предполагаемого к отводу земельного участка. Данные о том, что ГЯСК ** находится в иных границах, ответчиком суду не представлено, допустимыми и относимыми доказательствами данные выводы суда не опровергнуты. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ** площадью 7753-2.1. в определенных координатах был сформирован в 1994 году под выстроенные и строящиеся гаражи-боксы, а не в каких-либо иных целях.

Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств указывает, что гараж-бокс ** возведен хозспособом в границах на земельном участке, отведенном под строительство объектов недвижимости. При этом отвод земельного участка уполномоченными органами был согласован уже под существующие гаражные боксы после их создания.

На протяжении длительного времени Г. использует объект недвижимости в соответствии с назначением, при этом каких-либо правопритязаний иных лиц в отношении занятого земельного участка, не заявлено.

При таких обстоятельствах, ссылка в доводах жалобы на статью 222 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает не состоятельной. Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Материалами дела подтверждается, что строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражных боксов, что подтверждается материалами согласования отвода земельного участка. Права истца на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривалось. В соответствии заключениями специалистов, состояние строительных конструкций по результатам обследования соответствует требованиям нормативных документов, гаражный бокс расположен в границах отвода земельного участка.

Ссылка апеллянта на положения ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанные правовые нормы могут распространяться на правоотношения, возникшие после 30.12.2004 года. Спорный объект недвижимости построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлена квитанция, подтверждающая выплату паевого взноса, и документ, подтверждающий полномочия лица, выдавшего справку, несостоятельны, противоречат материалам дела. В материалы дела представлена справка о выплате Гумаровым Р.Б. паевого и членского взноса, подписанная председателем ГЯСК **, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка