Определение Воронежского областного суда от 09 сентября 2021 года №33-4965/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4965/2021
Дело N 33-4965/202
УИД 36RS0004-01-2020-003510-64
Строка N 153г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2021 года Воронежский областной суд в составе: председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Палагиным Р.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-3338/2020 по заявлению САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Горбачева Дмитрия Михайловича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
по частной жалобе Горбачева Дмитрия Михайловича на определение Ленинского районного суда города Воронежа от 04 марта 2021 года,
(судья Леденева И.С.),
установил:
решением Ленинского районного суда города Воронежа
от 10 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Горбачева Д.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 238, 239-242).
09 февраля 2021 САО "ВСК" принесена апелляционная жалоба на решение суда, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 6-10).
Определением Ленинского районного суда города Воронежа
от 04 марта 2021 года восстановлен процессуальный срок САО "ВСК" на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 36).
В частной жалобе Горбачев Д.М. просит отменить определение суда от 04 марта 2021 года и отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель жалобы указывает, что о времени и месте судебного разбирательства был извещен после проведения судебного заседания. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда (т. 2 л.д. 53).
В соответствии с п. 72 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В материалах дела имеется уведомление об извещении Горбачева Д.М. о времени и месте судебного разбирательства на 04 марта 2021 года на
12 час. 15 мин. (т. 2 л.д. 33). Указанное уведомление о вручении не может быть принято в качестве надлежащего извещения Горбачева Д.М., поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления вышеуказанное уведомление было вручено Горбачеву Д.М. 04 марта 2021 года в 14 час. 08 мин., то есть после начала судебного заседания. Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося Горбачева Д.М., суд исходил из того, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать достоверными, соответствующими требованиям главы 10 ГПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением Воронежского областного суда от 12 августа 2021 года
(в протокольной форме) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика САО "ВСК" - Хованский Антон Евгеньевич по доверенности N от 16.01.2021, документ о высшем юридическом образовании, диплом Воронежского Государственного Университета, N от 23.06.2005., заявление поддержал, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, т.к. копия решения суда от 10 декабря 2020 года была направлена судом в их адрес только 18 января 2021 года.
Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года было изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2020 года. В связи с этим течение срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года началось, согласно
части 3 статьи 107 ГПК РФ, со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2021 года. Последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 18 января 2021 года.
Копия решения Ленинского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года по запросу САО "ВСК" от 10 декабря 2020 года (том 1 л.д. 243) направлена САО "ВСК" только 18 января 2021 года (т. 1 л.д. 248). Сведений о получении ответчиком копии судебного акта либо о возврате почтового отправления в суд за истечением срока его хранения в деле не имеется.
09 февраля 2021 САО "ВСК" принесена апелляционная жалоба на решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с несоблюдением судом первой инстанции установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения (т. 2 л.д. 6-10).
Учитывая, что судом нарушен срок выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, установленный статьей 214 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске процессуального срока заявителем жалобы по уважительной причине.
В данной связи, отклоняется аргумент жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока ответчика, на подачу апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В данном случае, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Воронежа
от 04 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить процессуальный срок САО "ВСК" на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Горбачева Дмитрия Михайловича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2021.
Председательствующий: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка