Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-4965/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-4965/2020
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
гражданское дело по материалу N 9-65/2020
по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
по частной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на определение и.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 г., с учетом определения того же суда от 24 июня 2020 г. об исправлении описки
(судья Межова О.В.)
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.03.2020 N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Стрекашова А.В. неустойки в размере 360 000 рублей и о рассмотрении требования по существу с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, АО "АльфаСтрахование" заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления. В качестве уважительных причин пропуска данного срока указано на обострение эпидемиологической обстановки, перевод работников предприятия на удаленный режим работы, а также на приостановление работы судов и прием документов нарочно.
Определением и.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2020, с учетом определения того же суда от 24.06.2020 об исправлении описки, заявление АО "АльфаСтрахование" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования оставлено без удовлетворения (л.д. 45).
В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просило отменить вышеуказанный судебный акт, указав, что суд необоснованно не признал причины пропуска срока уважительными, не учел, что ранее - 31.03.2020 иск подавался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения финуполномоченного, но был возвращен ввиду неподсудности, названое определение было затруднительно получить ввиду ограничительных мероприятий в связи с COVID-19 (л.д. 51-52).
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N N о взыскании в АО "АльфаСтрахование" в пользу Стрекашова А.В. неустойки в размере 360 000 рублей принято финансовым уполномоченным 11 марта 2020 года. Указано, что решение вступает в законную силу по истечение десяти рабочих дней после даты его подписания (л.д 38-42).
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ст. 26 Закона N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.
Следовательно, срок для обращения в суд истекает 08.04.2020.
Однако, заявление об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного направлено по почте АО "АльфаСтрахование" в суд, согласно почтовому штемпелю, 18.06.2020 (л.д. 44), т.е. с пропуском установленного Законом срока.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 (вопрос N 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ). На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопреки доводам частной жалобы, материалы дела не содержат доказательств обращения в суд ранее, в частности 31.03.2020, с аналогичным заявлением, и о возврате его. Оплата госпошлины 24.03.2019, а также направление копии иска 19.03.2020 Стрекашову А.В. и финуполномоченному (л.д. 5-7) такими доказательствами не являются, т.к. не позволяют достоверно определить какой иск был направлен. Вместе с тем, даже при условии начала исчисления срока с апреля 2020, направление заявления в суд 18.06.2020, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока ввиду его длительного нарушения.
Согласно вышеуказанным Разъяснениям (вопрос N 5) в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что вышеизложенные Разъяснения были опубликованы 18.03.2020, заявителю должно быть известно о том, в какой суд следует направить заявление. Подача заявления в суд с нарушением правил подсудности - 31.03.2020, как указывает заявитель, не подтверждает его позицию об уважительности срока обращения в суд.
Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, судья сослался на непредставление доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
Доводы АО "АльфаСтрахование" о пропуске срока по причине тяжелой санитарно-эпидемиологической ситуации в стране и введения режима ограничительных мер с объявлением нерабочих дней судьей отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не препятствовали подаче истцу заявления в суд, что само по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 8 мая 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 и N 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 и 30 апреля 2020 года).
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам представителя заявителя о пропуске срока обжалования решения в связи с обострившейся эпидемиологической обстановкой и переводом работников предприятия на удаленный режим работы, а также приостановлением работы судов и приема документов, обоснованно указав, что работа судов возобновлена с 12 мая 2020 года, прием документов до этой даты не приостанавливался, был возможен путем направления электронной почтой на сайт суда, однако, заявление о восстановлении срока и заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступило в суд лишь 18.06.2020.
Кроме того, судом первой инстанции небезосновательно учтено, что согласно БСР Новоусманского районного суда, в период с февраля по 22 июня 2020 года АО "Альфастрахование" неоднократно обращалось с различными исками, вытекающими из оспариваемого решения, однако иски оставлялись судьей без движения, а впоследствии возвращались заявителю ввиду неисполнения определений суда, что свидетельствует о недобросовестном пользовании правами и обязанностями.
Отказав в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции возвратил заявление АО "Альфастрахование".
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 г., с учетом определения того же суда от 24 июня 2020 г. об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу АО "Альфастрахование" без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
