Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-4965/2019, 33-253/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-253/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола
помощником судьи: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску Яшиной Валентины Васильевны к администрации города Тамбова Тамбовской области, управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Яшиной Валентины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яшина В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Тамбова о признании права собственности, в порядке наследования, на гараж *** кв.м., расположенный по адресу: ***, ***
В обоснование исковых требований она указала, что согласно решению горисполкома от 09.08.1984 г. N 487 ГСК "Энтузиаст" был предоставлен земельный участок под строительство кооперативных гаражей-стоянок в районе ПМК-1 треста "Водстрой".
Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова от 16.12.1994 г. N 811 утвержден список членов ГСК "Энтузиаст" по ул.Степная в районе ПМК-1 объединения "Водмелиорация". Яшин А.В.- ее супруг, умерший 12.07.2018 г., являлся членом "Энтузиаст".
Постановлением мэрии города Тамбова от 20.11.1995 N 2941 Яшину А.В., в числе ряда других членов ГСК "Энтузиаст", был предоставлен земельный участок под гараж на праве пожизненного наследуемого владения.
Она является наследником к имуществу супруга Яшина А.В. Дочери умершего - Зубкова (ранее Яшина) Н.А. и Елисеева (ранее Яшина/Аладинская) О.А. от принятия наследства отказались.
В связи с тем, что право собственности на гараж за Яшиным А.В. не было зарегистрировано, оформить право на указанный гараж во внесудебном порядке она не имеет возможности.
Определением суда от 22.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области.
Определением суда от 26.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Тамбовэнерго".
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.10.2019 г. Яшиной В.В. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе Яшина В.В. не соглашаясь с решением суда, полагает, что судом первой инстанции при принятии решения были неверно применены нормы ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР о наличии у спорного гаража признаков самовольного строения, поскольку решением горисполкома от 09.08.1984г. N 487 общий земельный участок под строительство кооперативных гаражей-стоянок в районе ПМК-1 треста "Водстрой" был предоставлен ГСК "Энтузиаст", а постановлением мэрии города Тамбова Тамбовской области от 20.11.1995 г. N 2941 данный общий земельный участок был размежёван на определенное количество земельных участков непосредственно под построенными гаражами, которые и были представлены членам ГСК "Энтузиаст", в том числе Яшину А.В.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка под спорным гаражом - "для размещения индивидуальных гаражей", порядок его предоставления и использования на условиях пожизненно наследуемого владения соответствуют требованиям законодательства РФ.
Указывает, что с 26.03.1984 г. на территории СССР, в т.ч. и на территории РСФСР, а в последующем на территории Российской Федерации до марта 2009 г. действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР за N 255.
Согласно п.4 данных Правил вдоль воздушных линий электропередач напряжением 110 кВ устанавливалась охранная зона в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.
При этом п. 11 данных Правил указано, что строительство, капитальный ремонт, реконструкция и снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей запрещены без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.
Однако, размещение гаражей членами ГСК "Энтузиаст" было согласовано с необходимыми службами и организациями, что отражено в приложении N 1 к постановлению мэрии города Тамбова Тамбовской области от 20.11.1995 г. N 2941, в том числе размещение гаражей и предоставление земельных участков под ними было согласовано Предприятием Тамбовских электрических сетей "Тамбовэнерго".
В связи с чем, по мнению автора жалобы, спорный гараж признаками самовольной постройки не обладает и принадлежал умершему Яшину А.В. на законных основаниях, и соответственно не имеется препятствий для признания за истицей права собственности на этот гараж в порядке наследования.
Считает, что судом не был применен закон, подлежащий применению. Так, согласно действующей в настоящее время редакции Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160(далее по тексту- Правил), запрещено размещать в границах охранных зон, в том числе гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.
Однако, в соответствии с абз.2 п.2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160, утвержденные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления.
Согласно п.6 действующих Правил, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Эта норма корреспондируется с п.24 ст.106 Земельного Кодекса РФ.
Согласно данным кадастрового учета спорный гараж находится в Зоне с особыми условиями использования территории номер 68:29:0206014 и сведения о границах этой зоны были внесены в кадастровый учет 02.03.2012 г., что также подтверждается Письмом Росреестра, представленным в материалы дела третьим лицом ПАО "МРСК Центр" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго".
Согласно подпункту "б" п.9 Правил (в редакции от 05.06.2013 г.) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил запрещалось размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ в охранных зонах воздушных линий электропередачи.
Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" из подпункта "б" пункта 9 Правил были исключены слова "за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам".
Указывает, что данным Постановлением N 736 установлено, что изменения, утвержденные Постановлением, распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства после даты вступления в силу Постановления.
Таким образом, на момент выделения Яшину А.В. земельного участка, на котором расположен спорный гараж, при строительстве гаража сведений в государственном кадастре недвижимости о наличии охранных зон не имелось (зона 68.29.2.4 установлена - 02.03.2012 г., а гараж построен - до 1995 г.), как не имелось и самого государственного кадастра недвижимости, соответственно, и абсолютного запрета на строительство гаража, установленного Постановлением Правительства РФ N 160, не имелось, напротив "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.02.1984 г., обязывали только согласовать с энергоснабжающей организацией размещение гаража в охранной зоне, что и было сделано (приложение N 1 к постановлению мэрии города Тамбова Тамбовской области от 20.11.1995 г. N 2941).
Однако, данному доводу судом не была дана оценка при вынесении оспариваемого решения, что, по мнению автора жалобы, является безусловным основанием к его отмене.
Также истец и ее представитель в ходе судебных заседаний поясняли, что при жизни Яшин А.В. самостоятельно оформлял и хранил документы на принадлежащее ему имущество, однако правоустанавливающие документы на спорный гараж после смерти Яшина А.В. не были обнаружены, что и сделало невозможным для истицы оформление права собственности на гараж во внесудебном порядке. Поскольку Государственный кадастр недвижимости существует только с июля 2016 г., а право собственности Яшина А.В. на спорный гараж возникло ранее, то запросы в различные учреждения о подтверждении права собственности были безрезультатными.
Указывает, что ею в материалы дела было представлено налоговое уведомление N 151972193 от 02.07.2017 г. в отношении Яшина А.В. как налогоплательщика, в котором спорный гараж был указан в расчете налога на имущество.
Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. А согласно пп.3 п.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе гараж, машино-место.
Считает, что данное доказательство косвенно подтверждает право собственности Яшина А.В. на спорный гараж. Данное доказательство также не было оценено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
Просит решение Октябрьского районного суда от 24 октября 2019 года отменить.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Согласно решению горисполкома от 09.08.1984 г. N 487 ГСК "Энтузиаст" был предоставлен земельный участок под строительство кооперативных гаражей-стоянок в районе ПМК-1 треста "Водстрой".
Постановлением администрации Октябрьского района г.Тамбова от 16.12.1994 г. N 811 утвержден список членов ГСК "Энтузиаст" по ул.Степная в районе ПМК-1 объединения "Водмелиорация". Яшин А.В.- супруг истца Яшиной В.В. являлся членом "Энтузиаст".
Постановлением мэрии города Тамбова от 20.11.1995 N 2941 Яшину А.В., в числе ряда других членов ГСК "Энтузиаст", был предоставлен земельный участок под гараж на праве пожизненного наследуемого владения.
12.07.2018 г. Яшин А.В. умер, истец Яшина В.В. является единственным наследником к имуществу умершего супруга.
Право собственности на гараж Яшиным А.В. не было оформлено в установленном законом порядке.
Согласно техническому плану здания от 01.03.2019 г. кирпичный гараж N 12 в ГСК "Энтузиаст", год завершения строительства -1988, площадью 22,9 расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0206014:1386.
Из плана границ земельного участка от 11.03.2019 года следует, что спорный гараж находится в охранной зоне ЛЭП.
Актом обследования гаража, проведенного специалистами ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Тамбовэнерго" установлено, что названный гараж находится в пределах охранной зоны ВЛ-110 кВ Октябрьская левая в пролете опор N 29-10/29-10-29-11/29-11 на расстоянии 15 метров от крайнего провода ВЛ до ближайшей точки строения, ворота гаража расположены в сторону ВЛ.
В соответствии с паспортом указанной ВЛ110, год ее постройки- 1969, дата ввода в эксплуатацию- 1969-1970.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, сооружение ЛЭП 110 кВ принадлежит на праве собственности ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2011 г.
Охранная зона вдоль ВЛ-110 кВ установлена 02.03.2012, что подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии от 24.12.2012 N 4078.
В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действующей на момент возведения спорного гаража (1988 г., год постройки лицами участвующими в деле не оспаривается), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.
На момент возникновения спора о признании права собственности на гараж действовала (и действует в период апелляционного рассмотрения) статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ.
Согласно данной редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки(п.1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки(пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом(пункт 3).
По смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, являлась ли указанная выше постройка самовольной, должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам (дачам), но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, а также Правил 1984 г., то есть нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения.
Вопрос о признании права собственности на такое строение, если оно в силу вышеуказанных правовых норм являлось самовольной постройкой, надлежит разрешать по правилам, действовавшим на момент рассмотрения спора в суде, исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату рассмотрения спора в суде и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160(далее по тексту- Правила 2009).
Суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными нормами права.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку Яшиной В.В. на момент рассмотрения дела не представлено разрешения на возведение Яшиным А.В. спорного гаража, спорный гараж был в охранной зоне электрических сетей в нарушение ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, запрещающих без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений. А также Яшиной В.В. не представлено доказательств, подтверждающих согласование строительства гаража с сетевой организацией.
В апелляционной жалобе Яшина В.В. указывает, что такое согласование с сетевой организацией проводилось, о чем свидетельствует штамп предприятия Тамбовских электрических сетей "Тамбовэнерго" на приложении N 1 к постановлению мэрии г.Тамбова от 20.11.1995 г. N 2941.
С данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
ВЛ 110 введена в эксплуатацию в 1969-1970 г.г. Напряжение сети не изменялось.
Гараж возведен в 1988 году, следовательно, при его строительстве надлежало соблюдать требования Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Правительства Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 225 "Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт"(далее по тексту Правила 1984 г.).
В соответствии с п.п. а п.4 Правил 1984 г., для линий напряжением 110 кВ устанавливается охранная зона электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.
Согласно пункту 11 указанных Правил 1984 г. в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.
В п.17 Правил 1984 г. указано, что в проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию зданий и сооружений, вблизи которых расположены электрические сети, должны предусматриваться мероприятия по обеспечению сохранности электрических сетей. Эти мероприятия подлежат согласованию с предприятиями (организациями), в ведении которых находятся электрические сети.
На дату вынесения постановления мэрии г.Тамбова от 20.11.1995 г. N 2941 строительство гаражей в 20 метровой охранной зоне ВЛ 110 было запрещено Правилами 1984 г.
Аналогичный запрет содержится и в действующих Правилах 2009 г.
В приложении N 1 к постановлению мэрии г.Тамбова от 20.11.1995 г. N 2941 не указаны какие-либо мероприятия по обеспечению сохранности электрических сетей, в данном приложении не отражено расположение ВЛ 110 по отношению к спорному гаражу, возле штампа предприятия Тамбовский электрических сетей "Тамбовэнерго" нет отметки "согласовано", не имеется указания на должность лица поставившего подпись и расшифровки фамилии.
По мнению судебной коллегии, нельзя признать установленным, что организация, в ведении которой находились электрические сети, согласовала на дату 20.11.1995 г. месторасположение спорного гаража в охранной зоне ВЛ 110.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что гараж является самовольной постройкой.
То обстоятельство, что пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2009 г. Правила 1984 г. были признаны недействительными на территории Российской Федерации не свидетельствует о том, что Правила 1984 г. не должны были соблюдаться Яшиным А.В. при строительстве спорного гаража.
Отказывая в признании права собственности Яшиной В.В. в порядке наследования на данную самовольную постройку, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пункт 10 Правил 2009 г. не допускает в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений.
Суд первой инстанции правильно применил нормативные акты об охраняемых зонах объектов электросетевого хозяйства, пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на гараж.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом разрешилдело, верно применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции в части разрешения спора о признании права собственности на гараж является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка