Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4965/2018, 33-13/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-13/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Саакян А.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2018 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 20 ноября 2018 года постановлено об удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт":
взыскать с Саакян А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от <дата> в размере 103423 руб. 64 коп., из которых: 75918 руб. 30 коп. - основной долг; 15763 руб. 78 коп. - проценты; 1500 руб. 00 коп. - плата за выпуск и обслуживание карты; 4641 руб. 56 коп. - комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов; 350 руб. - комиссия за участие в Программе страхования "Защита от мошенничества"; 350 руб. - комиссия за SMS-сервис; 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3268 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Саакян А.С. о взыскании задолженности по договору. В иске указано, что на основании заявления Саакян А.С. от <дата> между истцом и ответчиком заключен договор о карте N, в рамках которого банк открыл ответчику счет и предоставил возможность получения кредита с использованием карты "American Express Card" в пределах лимита. С использованием полученной карты ответчиком совершались расходные операции. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, на основании п. 6.23 Условий по картам банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 103822 руб. 97 коп., выставив ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 15.05.2015, требования которого ответчик не исполнила. В период с 20.11.2015 по 30.11.2015 ответчиком внесены на счет по карте 399 руб. 33 коп., которые списаны в счет погашения просроченных процентов. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 103423 руб. 64 коп., из которых: 75918 руб. 30 коп. - основной долг, 15763 руб. 78 коп. - проценты, 1500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 4641 руб. 56 коп. - комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 350 руб. - комиссия за участие в Программе страхования "Защита от мошенничества", 350 руб. - комиссия за SMS-сервис, 4900 руб. - плата за пропуск минимального платежа. В связи с изложенным АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Саакян А.С. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 104901407 в размере 103423 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 3268 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилась Саакян А.С., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении иска. Указала на пропуск банком срока исковой давности при подаче настоящего иска. Истец не подтвердил внесение ответчиком в период с 20.11.2015 по 30.11.2015 платежа в размере 399 руб. 33 коп. Последний платеж внесен ответчиком в октябре 2014 г., соответственно, в октябре 2017 г. срок исковой давности по кредиту истек.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших ее Саакян А.С. и ее представителя Шабунина Д.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Саакян А.С. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В заявлении указано, что Саакян А.С. понимает и соглашается с тем, что принятие банком предложения клиента о заключении договора о карте (оферты) являются действия банка по открытию счета карты. Составными частями договора являются Условия и Тарифы, получение которых на руки ответчик подтвердила своей подписью в заявлении. Также в заявлении заемщик выразила согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, предоставила банку право списывать со счета без распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств по заключенному договору о карте.
На основании заявления ответчика банк открыл счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N N, выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Факт получения карты подтверждается распиской от <дата>, карта активирована заемщиком этот же день. В последующем Саакян А.С. совершены расходные операции, отраженные в выписке по счету.
По условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 6.14 Условий по картам).
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой клиенту ежемесячно. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договоре о карте, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки (п. 6.23 Условий по картам). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В нарушение условий договора ответчик не размещала на счете денежные средства для оплаты минимальных платежей, достаточных для погашения задолженности в установленную дату, в связи с этим банк на основании п. 6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 103822 руб. 97 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.05.2015.
Согласно выписке из лицевого счета N в период с 20.11.2015 по 30.11.2015 сумма 399 руб. 33 коп. списана банком в счет погашения просроченных основного долга, процентов, комиссий и плат.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 103423 руб. 64 коп., из которых: 75918 руб. 30 коп. - основной долг, 15763 руб. 78 коп. - проценты, 1500 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 4641 руб. 56 коп. - комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов, 350 руб. - комиссия за участие в Программе страхования "Защита от мошенничества"; 350 руб. - комиссия за SMS-сервис, 4900 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Установив, что в период действия договора Саакян А.С. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в соответствии с Условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчик не представила, руководствуясь положениями ст.ст. 309 - 310, 433, 810 - 811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N в виде основного долга - 75918 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом - 15763 руб. 78 коп., платы за выпуск и обслуживание карты - 1500 руб. 00 коп., комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов - 4641 руб. 56 коп., комиссии за участие в Программе страхования "Защита от мошенничества" - 350 руб., комиссии за SMS-сервис - 350 руб.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд, принимая во внимание высокий процент за пользование кредитом, предусмотренный договором, тяжелое состояние здоровья ответчика, снизил размер неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа с 4900 руб. до 500 руб. Указный вывод судебная коллегия считает верным, соответствующим принципу соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности к ответчику и размером ущерба.
Одновременно с этим, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в постановленное решение суда в части суммы общего размера взыскания ввиду наличия арифметической ошибки, указав подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> N в общем размере 99023 руб. 64 коп.
Рассматривая доводы жалобы о пропуске банком срока исковой давности при подаче настоящего иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.
АО "Банк Русский Стандарт" направило в суд исковое заявление к Саакян А.С. 21.04.2018.
Как установлено судом, в соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Заключительный счет-выписка выставлен ответчику 16.04.2015 со сроком оплаты до 15.05.2015. Соответственно, суд пришел к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 16.05.2015 и о том, что к моменту обращения в суд (21.04.2018) срок исковой давности (16.05.2018) истцом не пропущен.
Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В материалах дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 29.09.2015, которым по заявлению должника отменен судебный приказ N 2-4620/2015 от 31.07.2015, выданный мировым судьей судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору с Саакян А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт". Следовательно, период, начиная с момента направления истцом заявления о выдаче судебного приказа вплоть до отмены определения мирового судьи от 29.09.2015, исключается из периода течения срока исковой давности.
С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности по настоящим требованиям. Срок исковой давности при подаче настоящего иска, на который указывает ответчик в жалобе, на день подачи иска в суд не истек, независимо от зачисления банком в период с 20.11.2015 по 30.11.2015 суммы 399 руб.
Судебные расходы взысканы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы Саакян А.С. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 августа 2018 года изменить в части общей суммы взысканной задолженности по договору о карте от <дата> N.
Взыскать с Саакян А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте от <дата> N в общем размере 99023 (девяносто девять тысяч двадцать три) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакян А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
